Determinarea instanței competente teritorial în cererea privind obligații bănești între co-moștenitori, ulterior ieșirii din indiviziune și în absența invocării excepției de necompetență în condițiile legii

Prin cererea formulată la data de 7 iunie 2022 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat instanţei ca, în contradictoriu cu pârâtul B., să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 64.976,85 RON, reprezentând 1/2 din contravaloarea creanţei (129.953,71 RON) pe care o are faţă de moştenirea de pe urma autoarei C., decedată la data de 28 septembrie 2018, cu ultimul domiciliu în jud. Olt.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1915 din 19 septembrie 2024)

Stabilirea instanței competente în cadrul unui conflict negativ determinat de calificarea diferită a naturii acțiunii în regres. Distincția dintre răspunderea delictuală și litigiile cu consumatori în analiza competenței teritoriale

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat obligarea acestuia la plata următoarelor sume: 9.759,56 RON (compusă din 9.252,56 RON, achitaţi către autorităţile din Marea Britanie şi 507 RON pentru traducerea de documente); 1.168,84 RON, reprezentând dobândă legală aferentă sumei de 9.252,56 RON; dobânda legală aferentă sumei de 9.252,56 RON, de la data formulării prezentei acţiuni şi până la data achitării; suma de 229,3 RON, reprezentând T.V.A. datorată bugetului de stat la încasarea sumelor solicitate.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1106 din 17 aprilie 2024)

Stabilirea competenței teritoriale în contestația la executare privind urmărirea silită a unui bun imobil în cadrul procedurii de executare fiscală

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa la data de 05.12.2022, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimaţii UAT Eforie-Direcţia de Impozite şi Taxe Locale şi B., a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite din cadrul dosarelor de executare nr. x/2018, y/2018, w/2019, z/2020, t/2020, iniţiată de către Primăria Oraşului Eforie împotriva debitorului B. asupra imobilului situat în Eforie Sud, str. x, jud. Constanţa având nr. cadastral x, înscris în CF nr. x UAT Eforie, solicitând ca instanţa să constate ca fiind suspendată de drept executarea silită imobiliară privind imobilul coproprietatea acestuia compus din teren în suprafaţă de 849 mp şi construcţii în suprafaţă de 438,58 mp situat în Eforie Sud, judeţul Constanţa, iar, în subsidiar, dispunerea suspendării executării silite instrumentate de creditor în dosarele de executare nr. x/2018, y/2018, w/2019, z/2020, t/2020 ale Primăriei Oraşului Eforie împotriva debitorului B., până la momentul partajării imobilului supus executării silite între coproprietarii devălmaşi şi acestuia.

Subsecvent, faţă de admiterea capătului principal sau subsidiar de cerere, a solicitat anularea dispoziţiei de efectuare a raportului de evaluare a imobilului şi a oricărui act de executare silită ulterior/subsecvent acesteia, anularea executării silite imobiliare începute în dosarele de executare nr. x/2018, y/2018, w/2019, z/2020, t/2020 şi a tuturor actelor de executare silită imobiliară subsecvente acestora şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 260-261 din Codul de procedură fiscală.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 796 din 20 martie 2024)

Solicitare către instanță, ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate că reclamantul a fost angajatul pârâtei în funcţie şi a lucrat efectiv 100%, din programul de lucru, în secţii cuprinse în grupa I sau II de muncă, iar pe cale de consecinţă, obligarea pârâtei să-i elibereze adeverinţă din care să rezulte grupa de muncă la care are dreptul

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, sub număr de dosar x/2019, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., prin administrator judiciar C., solicitând instanţei, ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate că a fost angajatul pârâtei în funcţie şi a lucrat efectiv 100%, din programul de lucru, în secţii cuprinse în grupa I sau II de muncă, pentru perioadele 11.01.1989 – 06.12.2001, iar pe cale de consecinţă, obligarea pârâtei să-i elibereze adeverinţă din care să rezulte grupa de muncă la care are dreptul.

Prin sentinţa nr. 1417/13 iunie 2019, Tribunalul Prahova a admis în parte acţiunea precizată formulată de reclamantul A. şi a constatat că reclamantul beneficiază de grupa II de muncă, în procent de 100%, pentru perioada 11.01.1989-16.05.1994, obligând lichidatorul judiciar să elibereze adeverinţă în acest sens.

A respins, în rest, acţiunea, ca neîntemeiată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 510 din 3 martie 2020)

Solicitare în vederea constatării dreptului reclamanţilor de a beneficia de grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioadele menționate şi obligarea pârâtei de a elibera reclamanţilor adeverinţe din care să reiasă perioadele în care şi-au desfăşurat activitatea, în procent de 100% sau mai mic

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub dosar nr. x/2019, la 11.02.2019, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H. şi I. au chemat în judecată pârâta S.C. J. S.A., solicitând ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate dreptul reclamanţilor de a beneficia de grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioadele: A. – perioada 25.10.1985-13.09.1989 şi 04.10.1990-01.04.2001; B. – perioada 17.09.1990-20.09.1997; C. – perioadele 01.12.1986-01.05.1997, 16.08.1997-18.10.1997 şi 20.10.1997-01.04.2001; D. – perioada 13.11.1990-01.04.2001; E. – perioadele 22.02.1988-01.05.1997, 16.08.1997- 20.09.1997; F. – perioadele 20.09.1989-27.09.1989, 05.10.1990-01.05.1997; 16.08.1997-08.10.1997, 18.03.1998-01.04.2001; G. – perioada 01.11.1985-01.10.1997; H. – perioadele 18.05.1984-05.03.1985, 16.10.1986-01.04.2001; I. – perioadele 17.06.1983-03.06.1985, 01.11.1986-01.04.2001; precum şi obligarea pârâtei să elibereze reclamanţilor adeverinţe din care să reiasă perioadele în care şi-au desfăşurat activitatea în grupa I de muncă, în procent de 100% sau mai mic.

Prin sentinţa nr. 1314 din 5 iunie 2019, Tribunalul Prahova, secţia I civilă, a respins acţiunea având ca obiect „acţiune în constatare, obligaţia de a face”, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. J. S.A., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A., prin care a solicitat în temeiul art. 480 alin. (2) C. proc. civ., admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacată şi pe fond admiterea acţiunii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, complet LM31 A III la 9 iulie 2019.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 657 din 17 martie 2020)

Acţiune în răspundere civilă delictuală. Introducerea cererii de chemare în judecată la instanța domiciliului pârâtului. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 28.12.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat obligarea acestuia la încetarea faptelor ilicite identificate la punctele 3 şi 4.1.2 din acţiune şi care determină încălcarea dreptului la imagine al reclamantului, precum şi interzicerea pentru viitor a săvârşirii acestor fapte de către pârât, obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 100.000 Euro, cu titlu de daune morale, pentru faptele ilicite comise, obligarea pârâtului la publicarea, pe proprie cheltuială, într-un ziar de largă circulaţie a hotărârii ce urmează a fi pronunţată în cauză, în termen de 15 de zile de la comunicarea acesteia, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, în raport de motivele de fapt expuse în cuprinsul acţiunii.

Prin sentinţa civilă nr. 4027 din 07 mai 2021 pronunţată de Judecătoria Sectorului I Bucureşti, secţia a I civilă, s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1226 din 26 mai 2022)

Modul de invocare a excepţiei de necompetenţă. Invocare diferită în funcţie de forma necompetenţei, respectiv de ordine publică sau de ordine privată

Prin cererea înregistrata la data de 31 decembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Focşani sub nr. de dosar x/2020, reclamantul Inspectoratul de Stat în Construcţii a solicitat obligarea pârâtei A. la plata sumei de 2654,72 RON, din care suma de 187,55 RON datorată cu titlu de cota de 0,1% din valoarea lucrărilor de construcţii prevăzută de art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, suma de 187,55 RON reprezentând penalităţi de întârziere la suma datorată cu titlu de cota de 0,1%, suma de 937,73 RON reprezentând suma datorată cu titlu de cotă de 0,5% din valoarea lucrărilor de construcţii conform art. 30 din Legea nr. 50/1991 şi suma de 1341,89 RON cu titlu de penalităţi de întârziere la suma datorată cu titlu de cotă de 0,5% conform art. 40 din Legea nr. 10/1995.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 446 din 1 martie 2022)

Solicitare privind constatarea intervenirii prescripţiei obligaţiilor civile ce îi reveneau reclamantului. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, la data de 29 decembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B., C., C., D. şi E., constatarea împlinirii termenului de prescriere a obligaţiilor civile ce îi revin din sentinţa penală nr. 449/D din data de 20 decembrie 2016 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 331 din data de 16 martie 2017 a Curţii de Apel Bacău.

Pârâţii nu au formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 6 aprilie 2022, instanţa a pus în discuţie excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Bacău.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1928 din 18 octombrie 2022)

Cerere privind recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente, plata pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi pârâții şi venitul efectiv plătit

Prin cererea înregistrată la data de 19 noiembrie 2020 pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., alături de reclamantul L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Braşov, Tribunalul Covasna, Tribunalul Braşov, Curtea de Apel Târgu Mureş şi Tribunalul Harghita, au solicitat instanţei să dispună:

1. recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente raportat la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 605,225 RON, începând cu data de 1 august 2016 ori data începerii activităţii (potrivit tabelului anexat);

2. plata pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată până la data plăţii efective;

În conformitate cu dispoziţiile art. 131 din C. proc. civ., la termenul din 27 mai 2021, instanţa a procedat la verificarea competenţei şi, în raport de domiciliul indicat în cuprinsul cererii de chemare în judecată, având în vedere traseul profesional al fiecăruia dintre reclamanţi, a apreciat că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauza în ceea ce îl priveşte pe reclamantul L..

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 243 din 3 februarie 2022)

Solicitare privind dispunerea reîncadrării reclamanților şi recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente prin luarea în considerare a coeficienţilor de multiplicare stabiliţi în raport cu funcţiile deţinute sau cu care sunt asimilaţi potrivit legii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, secţia I civilă – complet specializat în conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 10 decembrie 2018 sub nr. x/2018, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., judecători şi foşti judecători în cadrul Curţii de Apel Galaţi, prin reprezentant HH., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Galaţi, au solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună reîncadrarea acestora şi recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente, la nivelul indemnizaţiilor procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T., prin luarea în considerare a coeficienţilor de multiplicare stabiliţi în Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, lit. A) pct. 6-13, în raport cu funcţiile deţinute sau cu care sunt asimilaţi potrivit legii, începând cu 9 aprilie 2015 şi în continuare, pentru viitor. Totodată, s-a solicitat repararea prejudiciului creat prin neacordarea drepturilor de care ar fi trebuit să beneficieze, respectiv obligarea pârâţilor la calcularea, plata şi alocarea sumelor necesare pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data eligibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 809 din 12 mai 2020)

Repartizarea cauzelor având ca obiect litigii de muncă. Trimiterea dosarului pentru continuarea judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOMA MUNICIPALĂ BUZĂU, să se constate că activitatea desfăşurată în cadrul societăţii pârâte în perioada 01.09.1981-01.04.2001, se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.

Prin sentinţa nr. 687 din data de 21 mai 2019 pronunţată de Tribunalul Buzău, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Autonoma Municipala Buzău.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A., criticând-o ca nelegală şi netemeinică şi a solicitat admiterea apelului, cu consecinţa admiterii cererii de chemare în judecată.

Apelul a fost înregistrat la data de 29.07.2019 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti şi a fost repartizat aleatoriu completului LM 18 A II.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 403 din 13 februarie 2020)

Solicitare privind constatarea activității desfașurate de reclamant în cadrul unităţii angajatoare pârâte ca fiind încadrată în grupa a II-a de muncă

Prin cererea de chemare înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. x/2018, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. Contactoare S.A. Buzău, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se constate că activitatea desfăşurată de aceasta în cadrul unităţii angajatoare pârâte se încadrează în grupa a II de muncă.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 383 din 12 februarie 2020)

Cerere privind obligarea pârâţilor la calcularea, plata şi alocarea sumelor necesare pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, secţia I civilă – complet specializat în conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 10 decembrie 2018 sub nr. x/2018, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., judecători şi foşti judecători în cadrul Curţii de Apel Galaţi, prin reprezentant HH., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Galaţi, au solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună reîncadrarea acestora şi recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente, la nivelul indemnizaţiilor procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T., prin luarea în considerare a coeficienţilor de multiplicare stabiliţi în Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, lit. A) pct. 6-13, în raport cu funcţiile deţinute sau cu care sunt asimilaţi potrivit legii, începând cu 9 aprilie 2015 şi în continuare, pentru viitor. Totodată, s-a solicitat repararea prejudiciului creat prin neacordarea drepturilor de care ar fi trebuit să beneficieze, respectiv obligarea pârâţilor la calcularea, plata şi alocarea sumelor necesare pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data eligibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 809 din 12 mai 2020)

Controlul aplicării şi executării sancţiunilor contravenţionale principale şi complementare. Instanţa în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta

Prin Sentinţa civilă nr. 1479 din 29 martie 2019, Judecătoria Suceava a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângere contravenţională privind pe petenta A. şi intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Neamţ, având ca obiect plângere contravenţională, în favoarea Judecătoriei Târgu Neamţ.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1086 din 21 februarie 2020)

Invocarea excepţiei lipsei procedurii prealabile şi excepţia prescripţiei dreptului la acţiune. Recurs respins ca nefondat

Prin cererea înregistrată la data de 01.09.2015 sub nr. x/2015 pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamantul Ministerul Economiei, Comerţului şi Turismului a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., obligarea pârâtei la restituirea sumei de 695.108,7 RON cu titlu de prejudiciu determinat de faptele ilicite ale pârâtei, constând în neexecutarea corespunzătoare a obligaţiilor pe care le-a contractat (cu nerespectarea prevederilor caietului de sarcini/documentaţii de atribuire), la care se vor adaugă dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate până la data restituirii integrale a sumei stabilită cu titlu de prejudiciu, precum şi la suportarea cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 711 din 10 februarie 2020)

Solicitare privind încadrarea în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, conform activității desfăşurate în cadrul societăţii pârâte

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOMA MUNICIPALĂ BUZĂU, să se constate că activitatea desfăşurată în cadrul societăţii pârâte în perioada 01.09.1981-01.04.2001, se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 403 din 13 februarie 2020)

Competenţa de soluţionare a apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă în materia conflictelor de muncă

Prin cererea de chemare înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. x/2018, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. Contactoare S.A. Buzău, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se constate că activitatea desfăşurată de aceasta în cadrul unităţii angajatoare pârâte se încadrează în grupa a II de muncă.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 383 din 12 februarie 2020)

Acţiune în răspundere contractuală. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 22.05.2017 sub nr. x/2017, reclamanta PFA A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., obligarea acesteia la plata sumei de 79.325,85 RON reprezentând prejudiciu cauzat prin executarea în mod necorespunzător a obligaţiei asumate prin contract.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 326 din 19 februarie 2019)