Distincția dintre planul de investiții și proiectul de investiții în analiza legalității revocării acordului de finanțare și recuperării ajutorului de stat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 21.11.2017, sub nr. de dosar x/2017, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor – Direcţia Generală Ajutor de Stat, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea: comunicării nr. 579035/23.03.2017 prin care i se aduce la cunoştinţă refuzul de eliberare a sumei nerambursabile aferentă Cererii de plata nr. x, Notei de constatare unilaterală privind verificarea stadiului de realizare a investiţiei nr. 578518/20.02.2017, comunicată ca anexă la comunicarea menţionată la pct. 1, a scrisorii de revocare a acordului pentru finanţare având nr. 179 din data de 23.03.2017 şi a deciziei de recuperare a ajutorului de stat nr. 61472 din 20.06. 2017.

S-a mai solicitat restituirea sumei în cuantum total de 5.777.577 RON, reprezentând suma plătită de societate în baza Deciziei nr. 61472 din 20.06.2017, obligarea pârâtei la plata dobânzilor aferente sumei de 5.777.577 RON de la data plăţii de către A. (21.07.2017) până la data rambursării efective, precum şi la eliberarea sumei de 4.138.548 RON aferentă cererii de plată nr. x, cu cheltuieli de judecată.

Reclamanta a depus la data de 20.03.2018, cerere de modificare a cererii de chemare în judecată, prin care, adiţional motivelor de nulitate a actelor, solicită să se constate:

– subsumat capetelor de cerere 1-4, încălcarea de către Ministerul Finanţelor Publice a principiului încrederii legitime şi a principiului securităţii şi certitudinii juridice, astfel cum au fost conturate în jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene;

– în subsidiar, solicită anularea în parte a actelor emise de M.F.P. în sensul reducerii ajutorului de stat revocat şi recuperat, strict proporţional cu gradul de neachiziţionare a activelor, prin aplicarea principiului proporţionalităţii.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2180 din 12 aprilie 2024)

Solicitare în vederea dispunerii anulării deciziei de impunere, a raportului de inspecţie fiscală și exonerarea de la plata obligaţiilor fiscale. Respingerea recursului ca nefondat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 25.08.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscala – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice Timişoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea Deciziei nr. 24/07.02.2020 privind soluţionarea contestaţiei, a Deciziei de impunere nr. x/21.05.2019, a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/31.05.2019 şi exonerarea de la plata obligaţiilor fiscale.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4014 din 16 septembrie 2022)

Critici în ceea ce priveşte soluţia asupra cererii de constatare a caracterului simulat al contractului. Trimiterea cauzei spre rejudecare

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B., C. şi D. (moştenitori ai lui D.), E., F., G. şi H., a solicitat să se constate caracterul simulat al următoarelor contracte:

– contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 20 august 2003 de B.N.P. I., rectificat prin încheierea de rectificare nr. 182 din 11 august 2014 şi apoi prin încheierea de rectificare nr. 90 din 10 martie 2015, prin care a fost dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în municipiul Constanţa, str. x, jud. Constanţa, identificat cu număr cadastral x compus din teren în suprafaţă de 219,10 mp, din măsurători 219,47 mp, şi construcţie tip P+2+M, aflată în stare de ruină, edificată pe o suprafaţă de 200,05 mp teren, înscris în cartea funciară nr. x (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul x) UAT Constanţa în sensul că adevăratul cumpărător este A.; pe cale de consecinţă, să se înlăture actul de dobândire a acestui imobil de către B. ca fiind act simulat prin interpunere de persoane; drept urmare, să se constate că adevăratul cumpărător cu care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare este A.; ca urmare a admiterii acţiunii în simulaţie, să fie obligată pârâta să restituie reclamantului contravaloarea acestui imobil, având în vedere că 1-a înstrăinat, aşa cum rezultă din extrasul de carte funciară nr. x din 31.01.2017;

– contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 10 mai 2007 de B.N.P. J. cu privire la imobilul situat în Constanţa, str. x (fost nr. 32) jud. Constanţa nr. cadastral x, cod 2, alcătuit din teren intravilan în suprafaţă de 235 mp (276 mp din măsurători, din care suprafaţa construită la sol de 230,16 mp) şi construcţia C 1, cu suprafaţă construită la sol de 230,16 mp prevăzută cu un beci în suprafaţă de 126.03 mp, construcţie alcătuită din parter format din spaţiu comercial, 8 camere, o baie, două holuri, nivel cu suprafaţă utilă de 200,57 mp conform măsurătorilor cadastrale, etaj format din 8 camere, 3 holuri, 3 terase, WC, balcon, nivel cu o suprafaţă utilă de 102,39 mp conform măsurătorilor cadastrale, mansardă formată din 2 camere, 2 terase, o bucătărie, o cămară, o baie, un WC, cu o suprafaţă utilă de 4,14 mp conform măsurătorilor cadastrale, în sensul că adevăratul cumpărător al cotei de 1/2 din terenul imobilului menţionat situat în str. x (fost nr. 32), judeţul Constanţa, nr. cadastral x, cod 2, este A., pe cale de consecinţă, să se înlăture actul de dobândire a cotei de 1/2 din acest imobil de către B. ca fiind act simulat prin interpunere de persoane; drept urmare, să se constate că adevăratul cumpărător cu care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu privire la cota de 1/2 din imobil, devenind coproprietar la acel moment cu K., este A.;

– contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 23 ianuarie 2008 de B.N.P. J. în sensul că adevăratul cumpărător al cotei de 1/2 din teren cu privire la care în contract figurează B., de la soţii D. şi C., este A.. Pe cale de consecinţă, să se înlăture actul de dobândire a cotei de 1/2 din teren de către B. ca fiind act simulat prin interpunere de persoane; drept urmare, să se constate că adevăratul cumpărător cu care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 23 ianuarie 2008 cu privire la cota de 1/2 din imobil, devenind coproprietar la acel moment cu K., este A.; ca urmare a admiterii acţiunii în simulaţie, reclamantul a solicitat să se constate că A. deţine cota de 1/2 din imobilul situat în Constanţa, str. x (fost nr. 32), judeţul Constanţa, nr. cadastral x, cod 2.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2439 din 8 decembrie 2022)

Stabilirea vinovăţiei ca element şi necesară condiţie a răspunderii civile delictuale. Diferența dintre cazurile de vinovăţie penală față de cele de vinovăţie civilă

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 30 mai 2018, pe rolul Judecătoriei Oradea, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C., constatarea nulităţii absolute a actului de adjudecare din 10 noiembrie 2016, emis în cadrul dosarului execuţional nr. x/2012 al B.E.J. D., prin care s-a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului identificat prin C.F. x Oradea, nr. top. x, reprezentând în natură casa de locuit P+M cu teren intravilan aferent în suprafaţă de 270 mp, pe motiv de fraudă la lege, restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară pentru imobilul menţionat anterior, precum şi plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocaţial, taxa judiciară de timbru şi onorariu expertiză.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1962 din 20 octombrie 2022)

Invocarea încălcării unei reguli de procedură a cărei nerespectare atrage sancţiunea nulităţii. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea înregistrată la 24 noiembrie 2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamantul A. a chemat în judecată împotriva pârâţilor Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti reprezentată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa, SRI Dâmboviţa şi B., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâţilor Statul Român prin Ministerul Finanţelor în solidar cu ceilalţi pârâţi la plata sumei de 1.000.000 USD, reprezentând daune morale pentru lezarea gravă a demnităţii, cinstei şi onoarei, poziţiei socio-profesionale şi politice, ce au avut consecinţe grave asupra sănătăţii fizice şi psihice, atât a reclamantului cât şi a familiei sale.

În susţinerea cererii sale, a arătat că a fost supus suferinţelor generate de deportarea familiei sale, în anul 1957, că a fost confiscată averea familiei de către comunişti, astfel încât au fost nevoiţi să ducă un trai de subzistenţă, fiind supuşi unor abuzuri pentru simplu motiv că au fost consideraţi chiaburi. A considerat că trebuie să fie dezdăunat de pârâţi pentru persecuţia politică la care a fost supus.

În drept, reclamantul a invocat atât legea specială-Legea nr. 221/1990 cât şi dispoziţiile C. civ. privind răspunderea civilă delictuală.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 742 din 31 martie 2022)

Critici privind acordarea penalităţilor de întârziere. Stabilirea sumelor necesare reparării prejudiciilor materiale şi morale suferite de recurenţi în urma accidentului

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. x/2018, astfel cum a fost precizată, reclamanţii A., B., C. şi D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta E. S.A. şi intervenientul forţat F.:

– obligarea pârâtei la plata sumei de 800.000 RON, daune morale, pentru A. – mama defunctului G., a sumei de 200.000 RON daune morale şi 683 RON daune materiale pentru B. – soţia defunctului, plus 15.000 RON daune materiale ocazionate cu înmormântarea şi pomenirea acestuia, a sumei de 800.000 RON cu titlu de daune morale pentru C., în calitate de fiu după defunct şi a sumei de 400.000 RON cu titlu de daune morale pentru D., în calitate de soră după defunct;

– obligarea pârâtei la plata sumei de 200.000 RON, daune morale şi 231 RON daune materiale în favoarea reclamantei B., pentru vătămarea suferită de aceasta;

– obligarea pârâtei la plata de penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2% calculate pentru fiecare zi de întârziere, iar plata penalităţilor să se facă începând cu data de 30.04.2018, respectiv 15.10.2018 şi până la data plăţii efective a despăgubirilor, conform art. 21 lit. 5 din Legea nr. 132/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 590 din 22 martie 2022)

Invocarea încălcării unei reguli de procedură a cărei nerespectare atrage sancţiunea nulităţii. Respingerea recursului ca nefondat

Prin cererea înregistrată la 24 noiembrie 2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamantul A. a chemat în judecată împotriva pârâţilor Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti reprezentată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa, SRI Dâmboviţa şi B., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâţilor Statul Român prin Ministerul Finanţelor în solidar cu ceilalţi pârâţi la plata sumei de 1.000.000 USD, reprezentând daune morale pentru lezarea gravă a demnităţii, cinstei şi onoarei, poziţiei socio-profesionale şi politice, ce au avut consecinţe grave asupra sănătăţii fizice şi psihice, atât a reclamantului cât şi a familiei sale.

În susţinerea cererii sale, a arătat că a fost supus suferinţelor generate de deportarea familiei sale, în anul 1957, că a fost confiscată averea familiei de către comunişti, astfel încât au fost nevoiţi să ducă un trai de subzistenţă, fiind supuşi unor abuzuri pentru simplu motiv că au fost consideraţi chiaburi. A considerat că trebuie să fie dezdăunat de pârâţi pentru persecuţia politică la care a fost supus.

În drept, reclamantul a invocat atât legea specială-Legea nr. 221/1990 cât şi dispoziţiile C. civ. privind răspunderea civilă delictuală.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 742 din 31 martie 2022)

Motivarea hotărârii judecătoreşti. Precizarea în scris a raţionamentului care îl determină pe judecător să admită sau să respingă o cerere de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 03.12.2018 reclamanta S.C. A. S.RL. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, anularea deciziei nr. 86/P/19.11.2018, a raportului de inspecţie economico financiară nr. 152/31.07.2018, a dispoziţiei obligatorii nr. 55/31.07.2018 şi a procesului-verbal nr. x/2066/2018.

Prin dispoziţia obligatorie nr. 55/31.07.2018, pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov a dispus în sarcina reclamantei următoarele măsuri:

1. înregistrarea în evidenţa contabilă a societăţii a unor creanţe bugetare în sumă de 128.639.839,69 RON, reprezentând „subvenţie încasată necuvenit” de 70030943,69 RON, accesorii aferente calculate de la data de 01.02.2012 până la data de 30.06.2018 în sumă de 58.608.896 RON;

2. reorganizarea activităţii de control financiar preventiv la nivelul societăţii cu respectarea, în integralitate, a dispoziţiilor legale incidente.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 702 din 8 februarie 2022)

Contestaţie la executare împotriva raportului de evaluare a procesului-verbal de stabilire a preţului publicaţiilor de vânzare. Respingerea recursului ca nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor în data de 13.05.2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A. Oradea, constatarea nulităţii absolute a actului de adjudecare încheiat la data de 2.11.2015 şi a procesului-verbal de licitaţie nr. x/1.10.2015, ambele emise în dosarul execuţional nr. x/2012, precum şi a se dispune anularea încheierii de Carte Funciară nr. x/5.11.2015, cu restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară, prin radierea dreptului de proprietate al pârâtei de sub B 8, asupra cotei de 1/2 parte din imobil şi înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2058 din 19 octombrie 2021)

Invocarea neregularităţilor în administrarea expertizei tehnice la judecarea în primă instanţă și nemulțumiri referitoare la neîndeplinirea condiţiilor legale de antrenare a răspunderii civile delictuale. Recurs respins ca nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti sub nr. x/2015, reclamanta Enel Distribuţie Muntenia S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 601.483,53 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului provocat reclamantei prin avarierea LES (linie electrica subterane) 110 kV Fundeni – Obor circ. 2, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1349, 1357, 1373, 1381 şi urm. din C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2339 din 5 decembrie 2019)