Determinarea competenței teritoriale în litigiile de muncă având ca obiect drepturi salariale ale magistraților pensionari. Normă de competență teritorială favorabilă reclamantului și natura sa de ordine publică

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 05 decembrie 2022, sub nr. x/2022, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. au chemat în judecată pârâţii TRIBUNALUL SATU MARE, MINISTERUL JUSTIŢIEI şi MINISTERUL FINANŢELOR, cu citarea obligatorie a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, solicitând obligarea pârâţilor la plata unei despăgubiri constând într-o indemnizaţie egală cu 7 (şapte) indemnizaţii de încadrare lunare brute, prevăzute de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, cu aplicarea actualizării şi a dobânzii legale penalizatorii, începând cu data eliberării lor din funcţie până la data plăţii efective.

În motivare, reclamanţii au arătat că au desfăşurat activitatea în calitate de magistrat (judecători) în cadrul Tribunalului Satu Mare, Judecătoriei Satu Mare şi, respectiv Judecătoriei Carei, până la data eliberării din funcţia de judecător, prin pensionare.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1182 din 28 mai 2024)

Stabilirea competenței de soluționare a acțiunii privind obligarea la emiterea unor ordine de salarizare, în contextul refuzului nejustificat al autorității publice centrale

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia la data de 17.05.2023 sub dosar nr. x/2023, reclamantele A. şi B. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca prin hotărârea ce se va pronunţa instanţa să dispună obligarea pârâţilor la:

I. emiterea ordinului de încadrare prin raportare la coeficientul de multiplicare 19 la nr. crt. 6-13 de la lit. A) din anexa la O.U.G. nr. 27/2006, începând cu data de 10.04.2006, având în vedere sentinţa civilă nr. 22/2009, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul x/2008, lămurită prin încheierea civilă 35/2020, definitivă prin respingerea recursului prin decizia civilă 312/2009,

II. emiterea ordinului de încadrare prin raportare la VRS 605,225, începând cu data de 16.10.2017 şi până în 29.11.2019 pentru reclamanta B., respectiv până în data de 01.12.2018 pentru reclamanta A., având în vedere sentinţa civilă nr. 554/02.04.2020 pronunţată în dosarul x/2020 al Tribunalului Caraş Severin, definitivă prin decizia 243/11 februarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara,

III. obligarea pârâţilor care se opun admiterii acţiunii la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2632 din 16 mai 2024)

Solicitare privind dispunerea admiterii acţiunii în sensul obligării pârâţilor la repararea prejudiciului creat în sensul plăţii, pentru fiecare lună până la recunoaşterea definitivă a dreptului, a diferenţelor drepturilor salariale dintre veniturile cuvenite reclamanţilor şi veniturile efectiv încasate. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 17 mai 2018, sub dosarul nr. x/2018, reclamantele A., B., C., D. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Galaţi şi Tribunalul Galaţi să se dispună admiterea acţiunii în sensul obligării pârâţilor la plata către reclamanţi a salariilor de încadrare şi a celorlalte drepturi raportat la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 440,16 de RON începând cu data de 09.04.2015, respectiv în cuantum de 484,18 de RON începând cu data de 01.12.2015, precum şi obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului creat în sensul plăţii pentru fiecare lună până la recunoaşterea definitivă a dreptului, a diferenţelor drepturilor salariale dintre veniturile cuvenite reclamanţilor şi veniturile efectiv încasate, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective la care se va adăuga valoarea dobânzii legale calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată, până la data plăţii efective.

În drept, au fost invocate dispoziţiile O.U.G. nr. 13/2008, Decizia nr. 794/2016 a Curţii Constituţionale, Legea nr. 293/2015, Codul muncii, Legea nr. 62/2011, C. civ., CEDO, O.U.G. nr. 83/2014, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2015, Deciziile nr. 21/2015 şi nr. 23 din 26 septembrie 2016 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, O.U.G. nr. 20/2016.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 728 din 2 aprilie 2019)

Cerere în vederea obligării pârâtei la emiterea unor ordine și plata salariului de bază, la nivel maxim cu cel pentru funcţii similare din cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale şi categorii profesionale, aflat în plată în administraţia publică centrală

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII a conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B., alături de alţi reclamanţi, au solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, pronunţarea unei hotărâri prin care instanţa să dispună obligarea pârâtei plata salariului de bază şi emiterea unor ordine, la nivel maxim cu cel pentru funcţii similare din cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale şi categorii profesionale, aflat în plată în administraţia publică centrală, începând cu 21.12.2016 la zi, conform Deciziei nr. 794/2016 a Curţii Constituţionale, plata drepturilor băneşti reprezentând diferenţa dintre drepturile salariale cuvenite şi cele efectiv acordate, actualizate, indexate şi majorate cu indicele de inflaţie şi menţinerea acestei modalităţi de calcul şi în continuare până la o eventuală modificare legislativă.

Prin încheierea de şedinţă din 19 septembrie 2018, Tribunalul Bucureşti a dispunj prezenta cauză şi a format 19 noi dosare în privinţa reclamanţilor ale căror locuri de muncă nu sunt în Municipiul Bucureşti.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 694 din 28 martie 2019)

Urmărirea constatării nelegalităţii rezilierii de drept a contractului de gestionare a faunei cinegetice. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă, la data de 24.03.2022, sub dosar nr. x/2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâţii Ministrul şi Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi Garda Forestieră Cluj, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

– suspendarea executării Acordului nr. 5076/10.03.2022 şi a măsurii dispuse prin Adresa nr. x/11.03.2022 de pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor;

– suspendarea executării măsurilor dispuse de pârâta Garda Forestieră Cluj prin Notificarea nr. x/16.03.2022 în urma rezilierii Contractului de gestionare nr. x/05.12.2013, nr. y/05.12.2013 de gestionare a faunei cinegetice din Fondul cinegetic nr. 3 Horea, jud. Alba, încheiat între ITRSV Cluj (actual Garda Forestieră Cluj) şi reclamanta S.C. A. S.R.L.;

– suspendarea executării să se dispună până la pronunţarea instanţei de fond cu privire la anularea acestor acte administrative.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4064 din 20 septembrie 2022)

Competenţa teritorială alternativă. Imposibilitatea declinării competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea unei alte instanţe competente alternativ

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. şi C., ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige în solidar pârâţii la repararea prejudiciului de imagine cauzat prin plata sumei de 1 leu, obligarea societăţii pârâte să publice hotărârea pe care o va pronunţa instanţa, în format text, pe pagina de internet a ziarului D..

În drept, a invocat dispoziţiile art. 194 C. proc. civ., art. 10 din CEDO, art. 30 alin. (6) din Constituţie, art. 1 şi art. 3 din Carta drepturilor fundamentale a UE, art. 1349 alin. (1) şi alin. (2), art. 1357-1358 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 630 din 25 aprilie 2023)

Solicitare în vederea obligării pârâtul la plata sumelor reprezentând contravaloarea dreptului la diurnă şi a dreptului pentru facilitarea legăturii cu familia şi recreere pentru perioada/perioadele în care reclamanții şi-au desfăşurat atribuţiile de serviciu prin detaşare în cadrul unor misiuni de menţinere a păcii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale iniţial sub nr. x/2020, la 24.02.2020, mai mulţi reclamanţi, printre care şi A. au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naţionale, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâtul la plata sumelor, actualizate cu indicele inflaţiei la data plăţii, reprezentând contravaloarea dreptului la diurnă şi a dreptului pentru facilitarea legăturii cu familia şi recreere pentru perioada/perioadele în care fiecare şi-a desfăşurat atribuţiile de serviciu prin detaşare în cadrul unor misiuni de menţinere a păcii, organizate de către Organizaţia Naţiunilor Unite; au mai solicitat obligarea pârâtului la plata unor daune-interese, reprezentând echivalentul dobânzii legale calculate pentru fiecare sumă în parte de la data scadenţei şi până la data efectuării efective a plăţii, pentru neplata până în prezent a obligaţiilor învederate la punctul anterior, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au invocat dispoziţiile art. 30 alin. (1) şi (3) coroborate cu prevederile art. 59, art. 83, art. 148 alin. (1) şi cu prevederile art. 194 din C. proc. civ., art. 269 alin. (1) şi (3) din Codul muncii, art. 210 din Legea nr. 62/2011, art. 27 din O.G. nr. 137/2000.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1638 din 23 iunie 2021)

Cerere în vederea constatării încălcării de către angajator a dispoziţiilor legale privind condiţiile de muncă ce trebuie asigurate personalului angajat și obligarea acestuia la plata către fiecare reclamant a sumei de 500 euro/lună reprezentând daune morale

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 18.01.2021, sub nr. x/2021, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., au chemat în judecată pârâţii Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate încălcarea de către angajator a dispoziţiilor legale privind condiţiile de muncă ce trebuie asigurate personalului angajat şi să dispună obligarea angajatorului la plata către fiecare reclamant a sumei de 500 euro/lună, reprezentând daune morale pentru prejudiciul cauzat prin încălcarea acestor norme legale, calculată pentru ultimii 3 ani anterior depunerii acţiunii şi până la asigurarea efectivă a condiţiilor de muncă de către acesta.

În drept, au invocat dispoziţiile art. 2 din H.G. nr. 866/1996, pct. 15.1 şi 15.2 din Anexa la H.G. nr. 1091/2006, art. 6 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. f) din Codul Muncii, art. 6 alin. (1) şi (2), art. 7 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 319/2006.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2217 din 20 octombrie 2021)

Solicitare în vederea obligării pârâților la acordarea către reclamanţi a despăgubirilor reprezentând stimulentul de risc plus dobânda legală penalizatoare. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 20 octombrie 2020, sub nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F. şi G. – prin H. au chemat în judecată pe pârâtele Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Sânpetru – prin Primar şi Primarul Comunei Sânpetru, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să acorde reclamanţilor despăgubiri reprezentând stimulentul de risc în cuantum de 5.000 RON brut, echivalentul a 2.500 RON lunar pentru perioada stării de urgenţă 16.03.2020 – 15.05.2020, sume actualizate la data plăţii; plus dobânda legală penalizatoare.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1950 din 30 septembrie 2021)

Solicitare privind recunoașterea stării de discriminare salarială în care se află reclamanţii, în raport cu personalul auxiliar de specialitate, personal ce beneficiază de sporuri în procent de 45%. Stabilirea competenţei de soluţionare a cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, secţia I civilă la data de 14.07.2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R. şi S. au chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Ploieşti, Tribunalul Dâmboviţa şi cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să recunoască starea de discriminare salarială în care se află reclamanţii, în raport cu personalul auxiliar de specialitate din cadrul Curţii de Apel Bacău, Curţii de Apel Bucureşti şi a Curţii de Apel Târgu Mureş, personal ce beneficiază de sporuri în procent de 45%, spor care depăşeşte limita prevăzută de art. 25 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, mod de calcul recunoscut ca fiind corect de către Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale prin adresa nr. x/28.02.2018 şi agreat de reprezentanţii Curţii de Conturi a României.

Totodată, reclamanţii au solicitat uniformizarea modului de calcul al salariilor pentru desfăşurarea activităţii în aceleaşi condiţii de vechime în muncă şi în funcţie, conform deciziei nr. 23/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, începând cu data de 01.01.2018 în ceea ce priveşte cuantumul sporurilor aplicate în baza Legii nr. 153/2017, repararea prejudiciului produs prin acţiunea pârâţilor până la data încetării stării de discriminare, constând în plata diferenţei dintre suma care le-a fost plătită efectiv şi suma care ar fi trebuit să se plătească fiecăruia conform salariului brut lunar, prin luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizaţiei brute lunare, precum şi al cuantumului sporurilor de risc şi suprasolicitare neuropsihică, a sporului de confidenţialitate şi a sporului pentru condiţii deosebite de muncă cuvenite, astfel cum au fost stabilite la nivel de către Curtea de Apel Bacău şi Curtea de Apel Bucureşti.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1640 din 23 iunie 2021)

Cerere privind recalcularea indemnizaţiilor de încadrare cu luarea în considerare a coeficientului de multiplicare și repararea prejudiciului până la plata efectivă a noii indemnizaţii de încadrare

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secţia I civilă la data de 26.06.2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. şi L. au chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov şi Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, în contradictoriu cu Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, să recalculeze indemnizaţiile de încadrare, conform dispoziţiilor din Legea nr. 71/2015 şi O.U.G. nr. 20/2016, începând cu 09.04.2015 şi până în prezent, precum şi după intrarea în vigoare a Legii nr. 153/2017, cu luarea în considerare a coeficientului de multiplicare 19,000 şi la repararea prejudiciului începând cu 09.04.2015 şi în continuare, până la plata efectivă a noii indemnizaţii de încadrare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, până la data plăţii efective.

Prin sentinţa civilă nr. 2644/29.10.2020, Tribunalul Prahova, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Pentru a se pronunţa astfel, a reţinut că reclamanţii sunt angajaţi în structuri care funcţionează în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, context în care competenţa teritorială nu se poate determina în raport cu prevederile art. 127 C. proc. civ., ci potrivit art. 269 din Codul muncii şi art. 208-2010 din Legea nr. 62/2011.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 926 din 7 aprilie 2021)

Contestație împotriva evaluării consemnate în raportul de evaluare a performanțelor profesionale ale reclamantei și solicitare privind dispunerea suspendării executării Ordinului prin care i se diminuează veniturile cu 10%

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Argeş, sub nr. x/2022, la data de 19.05.2022, reclamanta A. in contradictoriu cu paratii Ministerul Finantelor – Directia Generala Ajutor de Stat, B., C., D., a formulat contestatie impotriva evaluarii consemnate in raportul de evaluare a performantelor profesionale ale reclamantei pentru perioada 01.01.2021-31.12.2021. De asemenea, a solicitat, in temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, sa se dispuna suspendarea executarii Ordinului nr. 1075 prin care i se diminueaza veniturile cu 10%.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 853 din 16 februarie 2023)

Cerere privind dispunerea anulării deciziei prin care s-a dispus desfacerea contractului de muncă al reclamantului, repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii acestei decizii și reintegrarea reclamantului pe postul deţinut anterior

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş, secţia civilă, la data de 07 aprilie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul Sindicatul Naţional Pro Lex, în numele membrului de Sindicat B. a chemat în judecată pe pârâta S.C. Transport Local S.A., Târgu- Mureş, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună: anularea Deciziei nr. 37/08.03.2021, emisă de pârâtă, prin care s-a dispus desfacerea contractului de muncă al reclamantului; repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii acestei Decizii, respectiv, reintegrarea reclamantului pe postul deţinut anterior; obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul, de la concediere şi până la reintegrarea pe postul deţinut anterior, precum şi obligarea pârâtei la plata de daune morale în cuantum de 20.000 RON pentru suferinţele cauzate prin concedierea abuzivă; cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 423 din 24 februarie 2022)

Cerere privind obligarea pârâţilor la plata drepturilor salariale rezultate ca urmare a includerii unui spor de 25% în salariul de bază. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, secţia I civilă la 18.01.2021 sub nr. x/2021, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA. şi BB. au chemat în judecată pe pârâţii Inspecţia Judiciară şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâţii la plata drepturilor salariale rezultate ca urmare a includerii unui spor de 25% în salariul de bază, începând cu 30.07.2020, data intrării în vigoare a art. 151 din Legea nr. 157/2020, până la data recunoaşterii drepturilor de către pârâţi sau apariţia unei modificări legislative, sume actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legală, de la momentul scadenţei lunare până la data plăţii efective.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 660 din 16 martie 2022)

Solicitare privind obligarea pârâților la recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi salariale aferente și plata pentru fiecare lună, până la plata efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi reclamanții şi venitul efectiv plătit

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia I civilă, la data de 21 mai 2021, sub nr. x/2021, ca urmare a declinării de competenţă dispusă de către Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 2873/20.04.2021, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pârâţii Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Justiţiei, Institutul Naţional al Magistraturii şi Consiliul Superior al Magistraturii, cu participarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând următoarele: în principal: 1. Recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi salariale aferente, raportat la o valoare de referinţă sectoriala de 605,225 (cuantum ce cuprinde majorarea de 25% prevăzută de art. III din O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 57/2015: 484,18+25%=605,225 RON şi care se acordă unor categorii de personal din cadrul familiei ocupaţionale Justiţie din data de 01.08.2016), începând cu data numirii în calitate de auditor de justiţie (01.01.2017 şi până la 31.12.2018); 2. Obligarea pârâţilor la plata pentru fiecare lună, până la plata efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, pentru perioada 01.01.2017 – 31.12.2018, sumă care trebuie actualizată cu indicele de inflaţie, la care trebuie aplicată dobânda legală penalizatoare, calculata de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective; iar, în subsidiar, 1. Recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi salariale aferente, pentru perioada 01.01.2017 – 31.12.2018, prin raportare la valoarea de referinţă sectorială în cuantum de 484,18 RON şi drepturile salariale efectiv încasate; 2. Obligarea pârâţilor la plata pentru fiecare lună, până la plata efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, pentru perioada 01.01.2017 – 31.12.2018, sumă care trebuie actualizată cu indicele de inflaţie, la care trebuie aplicată dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 420 din 24 februarie 2022)

Cerere de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale prin care se solicită obligarea pârâţilor la compensarea în regim de 100%, fără contribuţie personală, a medicamentului Pembrolizumab, în vederea continuării tratamentului pentru neoplasm corp uterin. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 Bucureşti la data de la data de 14.11.2022 sub nr. x/2022, reclamanta A. a formulat, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Sănătăţii, Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale din România, cerere de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale prin care a solicitat obligarea pârâţilor la compensarea în regim de 100%, fără contribuţie personală, a medicamentului Pembroizumab, denumirea comercială B., în vederea continuării tratamentului pentru neoplasm corp uterin, până la soluţionarea definitivă a dosarului de fond.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 887 din 17 februarie 2023)

Solicitare privind obligarea pârâtului la plata sumei ce reprezintă paguba produsă unităţii reclamante. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş – secţia I civilă, la data de 21 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta S.N.T.F.C.C.F.R. Călători S.A. – Sucursala Regională de Transport Feroviar Călători Timişoara a solicitat obligarea pârâtului A. la plata sumei de 17.065 RON, sumă ce reprezintă paguba produsă unităţii reclamante, constând în contravaloarea lucrărilor şi materialelor necesare remedierii locomotivei DHC 546, a locomotivei EA–931 şi a vagonului 61531970004-8.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 886 din 6 aprilie 2023)

Cerere privind obligarea pârâtei la calculul şi plata despăgubirilor băneşti stabilite ca diferenţă între nivelul de salarizare cuvenit, cât şi a sporurilor specifice activităţii, la noile salarii de bază prevăzute şi drepturile salariale efectiv plătite de pârâtă de la data angajării reclamanţilor

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 8 decembrie 2021, reclamantul A. Târgu Mureş, în numele şi pentru membrii de sindicat menţionaţi în listele de împuterniciri anexate, membri ai A. a solicitat obligarea pârâtei Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 2 la calculul şi plata în favoarea reclamanţilor a despăgubirilor băneşti stabilite ca diferenţă între nivelul de salarizare cuvenit reclamanţilor, stabilit potrivit dispoziţiilor Legii nr. 153/2017 cu modificările şi completările ulterioare, atât în privinţa salariilor de bază, cât şi a sporurilor specifice activităţii la noile salarii de bază prevăzute şi drepturile salariale efectiv plătite de pârâtă, de la data angajării reclamanţilor.

Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtei D.G.A.S.P.C. Sector 2 la actualizarea sumelor prevăzute la petitul 1 al acţiunii, cu indicele de inflaţie şi dobânda legală penalizatoare, aferente perioadei de la care se impunea acordarea drepturilor solicitate şi până la data plăţii lor efective.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 28 din Legea sindicatelor nr. 62/2011.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 600 din 14 martie 2023)