Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Dreptul la repararea pagubei în cazul privării de libertate dispuse în cursul procesului penal soluţionat prin clasare sau achitare. Respingerea recursului declarat de pârât ca fiind nefondat

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 31.03.2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanţelor, să se constate, în temeiul art. 539, art. 9 C. proc. pen. şi art. 5 paragraf 5 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, caracterul nelegal al arestului preventiv situat în intervalul 28.05.2002 – 04.08.2003 şi, pe cale de consecinţă, să dispună:

– obligarea pârâtului la plata sumei de 300.000 euro reprezentând daune morale ca urmare a reţinerii nelegale pentru perioada 28.05.2002 – 04.08.2003 şi la plata sumei de 7.800 euro reprezentând daune materiale constând în cheltuieli efectuate de soţia reclamantului cu deplasările şi cazările în Spania, unde a fost reţinut şi a petrecut mai multe luni în arest preventiv;

– obligarea pârâtului la plata sumei de 200.000 euro reprezentând daune morale pentru încălcarea unor drepturi nepatrimoniale: dreptul la onoare, la demnitate, la imagine, la viaţă privată, în temeiul art. 1349 şi următoarele raportat la art. 252 şi art. 253 alin. (4) C. civ.

– obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant în 17 ani de litigii, în temeiul art. 272-276 C. proc. pen. raportat la art. 1349 şi următoarele C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 699 din 3 mai 2023)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Acțiune în vederea dispunerii anulării Deciziei de impunere şi a Raportului de Inspecţie Fiscală contestate în ceea ce priveşte obligaţiile fiscale suplimentare de plată. Respingerea recursului declarat

Posted on by Redacția ProLege

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.06.2017, sub dosar nr. x/2017, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună:

(1) anularea Raportului de inspecţie fiscală nr. x/24.06.2016 şi a Deciziei de impunere aferente nr. F-MC 246/24.06.2016, inclusiv a Dispoziţiei privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală nr. x/23.06.2016, acte emise de Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili – Activitatea de inspecţie fiscală, precum şi a Deciziei nr. 152/17.03.2017 privind soluţionarea contestaţiei, acte emise de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Serviciul de Soluţionare Contestaţii;

(2) în subsidiar, anularea parţială a Deciziei de impunere şi a Raportului de Inspecţie Fiscală contestate, în ceea ce priveşte următoarele obligaţii fiscale suplimentare de plata: (i) 1.546.952 RON – stabilită cu titlu de impozit pe profit, precum şi a accesoriilor aferente acesteia; (ii) 414.628 RON – stabilită cu titlu de taxă pe valoarea adaugată, precum şi a accesoriilor aferente acesteia;

(3) obligarea pârâtelor, ca urmare a anulării parţiale a actelor menţionate mai sus, la restituirea sumelor achitate în temeiul Deciziei de impunere (conform ordinelor de plată nr. x/27.06.2016 – în suma 2.214.165 RON; nr. 2319/27.06.2016 – în sumă de 1.489.171 RON, nr. 2320/27.06.2016 – în sumă de 84.758 RON; nr. 2321/27.06.2016 – în sumă de 52.736 RON; nr. 2322/27.06.2016 – în sumă de 678.783 RON; nr. 2323/27.06.2016 – în sumă de 416.256 RON, nr. 2324/27.06.2016 – în sumă de 3.578 RON, nr. 2325/27.06.2016 – în sumă de 2.226 RON, nr. 2447/01.07.2017 – în sumă de 5.476 RON, nr. 2448/01.07.2017- în sumă de 1.679 RON, nr. 2449/01.07.2017 – în suma de 210 RON, nr. 2450/01.07.2017 – în sumă de 9 RON);

(4) obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2373 din 28 aprilie 2022)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cerere de chemare în judecată privind constatarea refuzului nejustificat de a emite aviz favorabil corelativ cu obligarea pârâţilor la emiterea avizului favorabil cu privire la imobilele menționate și obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului cauzat prin refuzul nejustificat de a emite actele administrative

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16.12.2019 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale şi Statul Major al Apărării, constatarea refuzului nejustificat de a emite aviz favorabil, corelativ cu obligarea pârâţilor la emiterea avizului favorabil cu privire la cu privire la următoarele obiective:

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp B, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente la utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti;

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp C, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente la utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti;

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp D, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente la utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti;

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp E, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente la utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti;

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp F, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente la utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti;

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp G, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente la utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti;

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp H, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente la utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti;

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp I, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente ia utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, nr. lC, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti;

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp J, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente la utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, nr. lB, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti;

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp K, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente la utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, nr. lA, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti;

– „Construire imobil de locuinţe colective cu regim de înălţime S+P+E – Corp L, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente la utilităţi”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti.

– „Construcţie grădiniţă de copii cu regim de înălţime D+P+E, împrejmuire, extindere conductă de gaz, racorduri şi branşamente”, amplasat în Comuna Floreşti, str. x, jud. Cluj, identificat prin C.F. nr. x Floreşti.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului cauzat prin refuzul nejustificat de a emite actele administrative, constând în avize favorabile cu privire la imobilele identificate mai sus, prejudiciu în cuantum de 2.066.750 Euro cu titlu de beneficiu nerealizat, precum şi dobânda legală şi actualizarea cu indicele de inflaţie, de la data producerii prejudiciului şi până la achitarea efectivă a acestuia; obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 989 din 22 februarie 2023)

Continue reading →
Dreptul muncii, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Critici privind greşita aplicare a normelor de drept material care reglementează interpretarea contractelor, răspunderea contractuală și punerea în întârziere

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x/2018 reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., să se constatate rezilierea abuzivă şi nelegală a Contractului de închiriere nr. x/01.10.2017 încheiat între reclamantă, în calitate de Locatar şi pârâtă, în calitate de Locator şi să fie obligată pârâta la asigurarea liniştitei şi utilei folosinţe a imobilului situat în Jud. Prahova, Sinaia, str. x, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, a invocat art. 1786, art. 1788, art. 1789, art. 1790, art. 1522, art. 1549 – 1553 C. civ.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 521 din 3 martie 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Critici privind verificarea condiţiilor cerute de lege pentru antrenarea răspunderii civile delictuale. Reconsiderarea întinderii despăgubirilor

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui sub nr. x/2016, reclamantul A. i-a chemat în judecată pe pârâţii S.C. B. S.R.L. (în calitate de comitent) şi C. (în calitate de angajat/prepus al acestei societăţi) pentru a fi obligaţi, în solidar, la plata sumei de 150.000 euro, reprezentând daune morale pentru atingerea adusă drepturilor sale la onoare, demnitate, reputaţie, imagine şi viaţă privată.

Hotărârea de declinare

Prin sentinţa civilă nr. 2046 din 24.10.2016, Judecătoria Bârlad a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Vaslui, unde a fost înregistrată sub nr. x/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 911 din 3 mai 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Producerea riscului asigurat prin poliţa RCA. Deschiderea dosarului de daună

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi, sub nr. x/2018, la data de 16 aprilie 2018, reclamanţii A., B., C. şi D., în contradictoriu cu societatea E. S.A., au solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 550.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii), reprezentând despăgubiri morale datorate urmare a decesului numitei F., în accidentul din 15 septembrie 2017; obligarea pârâtei la plata unei prestaţii periodice în suma de 700 euro/lună pentru reclamantul minor A.; obligarea pârâtei la plata sumei de 45.000 RON, reprezentând cheltuielile efectuate de reclamantul D. în urma decesului lui F.; cu cheltuieli de judecată.

În drept, au invocat dispoziţiile art. 1357, 1381, 1385, 1386, 1390, 1391 pct. 2, 2199 şi 2208 C. civ., art. 10, 11 pct. 1 şi 2, 21, 22 şi 23 pct. 1 şi 5 din Legea nr. 132/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1197 din 27 mai 2021)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Garanţiile personale. Mijloacele juridice de garantare a obligaţiilor prin care una sau mai multe persoane se angajează printr-un contract accesoriu încheiat cu creditorul să plătească acestuia datoria debitorului

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secţia civilă la 11 februarie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B., C. Mircea şi D. Claudia, ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâţilor în solidar la restituirea, în favoarea reclamantei, a sumei de 48.000 euro, în echivalent RON la cursul de schimb B.N.R. de la data plăţii efective, acordată cu titlu de împrumut pârâtei B., prin contractul de împrumut garantat cu ipotecă încheiat la 12 noiembrie 2014; să se dispună obligarea pârâţilor în solidar la plata, în favoarea reclamantei, a dobânzii legale penalizatoare aferente sumei împrumutate, calculate de la 12 februarie 2015, data scadenţei, şi până la data plăţii efective; să se constate că pârâţii E. au constituit o ipotecă în favoarea reclamantei asupra imobilului situat în Cluj-Napoca, str. x, înscris în C.F. nr. x Cluj-Napoca, nr. top. x, în suprafaţă de 50,21 m.p., de sub B.1., pentru garantarea restituirii sumei împrumutate; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 130 din 28 ianuarie 2021)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Plata unei taxe suplimentare pentru neîndeplinirea obiectivelor de valorificare sau reciclare a deşeurilor de ambalaje. Admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei atacate şi rejudecarea cauzei

Posted on by Redacția ProLege

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, contencios administrativ şi fiscal, la data de 15.06.2017, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună:

– anularea/modificarea Raportului de inspecţie fiscală nr. x/15.12.2016, a Deciziei de impunere nr. x/15.12.2016 privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată la Fondul pentru Mediu stabilite de inspecţia fiscală şi a Deciziei de soluţionare a contestaţiei administrative nr. 13/17.02.2017, acte emise de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu;

– exonerarea sau, după caz, diminuarea corespunzătoare a obligaţiilor fiscale stabilite suplimentar în sarcina sa, în urma desfăşurării activităţii de inspecţie fiscală, conform Avizului de inspecţie fiscală nr. x/15.03.2016.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1692 din 17 martie 2020)

Continue reading →