Iarna ce stă să se aștearnă, cuminte, albă și curată va troieni și de această dată cu nămeți peste declinul acestui popor…
Monthly Archives: decembrie 2023
Prin cererea înregistrată, la data de 15.04.2022, pe rolul Curţii de Bucureşti – secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Conducătorul Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere care se face venit la bugetul de stat, aplicarea de penalităţi de întârziere ce-i vor fi plătite în cuantum de 1.000 RON pe zi de întârziere, fixarea sumei datorate statutului şi a sumei ce i se va plăti cu titlu de penalităţi dacă în termen de 3 luni de la comunicarea hotărârii debitoarea nu va executa obligaţia cuprinsă în titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 3254 din 8 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2015, cu cheltuieli de judecată.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1796 din 30 martie 2023)
Prin Decizia nr. 1.377 din data de 09 noiembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de persoana condamnată A. împotriva Deciziei penale nr. 1.512 din 07 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018.
Pentru a decide astfel, curtea de apel a reţinut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, sub nr. x/2019, contestatorul condamnat a formulat contestaţie în anulare împotriva Sentinţei penale nr. 781 din 23.05.2019, pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în Dosarul nr. x/2018, definitivă prin Decizia penală nr. 1.512 din 07.11.2019 a Curţii de Apel Craiova, prin care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen., susţinând în esenţă că în mod nelegal s-a dispus condamnarea sa, întrucât era incidentă o cauză de încetare a procesului penal, respectiv împăcarea părţilor.
În drept, contestaţia în anulare se întemeiază pe disp. art. 426 lit. b) din C. proc. pen.
(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 51/A din 12 februarie 2021)
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice
Contestaţie împotriva executării silite demarate și solicitare privind anularea raportului de expertiză, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită, precum şi a actelor subsecvente efectuate în cadrul dosarului de executare
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, secţia a II-a civilă, în data de 04 octombrie 2021, sub nr. x/2021, contestatoarea Compania Naţională de Căi Ferate „CFR” S.A. – Sucursala Regională de Căi Ferate Craiova a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A., anularea raportului de expertiză, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită, precum şi a actelor subsecvente efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 120/2021.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 712 şi urm. C. proc. civ.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1697 din 29 septembrie 2022)
Indemnizarea daunei constând în pierderea unei şanse pune în discuţie cerinţa caracterului cert al prejudiciului. Condiţia este de natura evidenţei: pentru naşterea obligaţiei la reparaţie, trebuie să existe un prejudiciu. O pagubă pur ipotetică sau eventuală nu poate antrena răspunderea civilă. Or, pierderea şansei de a obţine un avantaj, dar şi a celei de a evita o pierdere implică, prin însuşi conceptul său…
Schimbările din mediile politice, economice și sociale produc un impact și asupra dreptului internațional public. Astfel, în cadrul acestei lucrări se abordează dinamica dreptului internațional în societatea actuală. Autoarea prezintă nu doar direcțiile actuale de evoluție ale acestuia, ci instrumentele eficiente pentru practica dreptului internațional.
Obligația autorului faptei de a suporta consecințele faptei comise nu este însă una perpetuă, ceea ce înseamnă că, în virtutea principiului prescriptibilității răspunderii penale, dreptul statului de a trage la răspundere penală persoanele care comit infracțiuni se stinge dacă acesta nu este exercitat într-un anumit interval de timp…
Dreptul muncii, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice
Cerere privind obligarea pârâtei la recalcularea indemnizației de bază și acordarea în integralitate a sporurilor, compensaţiilor, adaosurilor, primelor, premiilor şi indemnizaţiilor, inclusiv cele pentru hrană şi vacanţă. Stabilirea competenței de soluționare a cererii
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secţia I civilă sub nr. x/2020, la data de 03.08.2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV. şi WW. au chemat în judecată pârâţii Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună: a) obligarea pârâtei să calculeze indemnizaţia de bază cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 484,18 RON ce se cuvine în baza unor hotărâri judecătoreşti definitive şi să-i reîncadreze prin raportare la această indemnizaţie începând cu data de 1 ianuarie 2018 şi în continuare, pentru viitor; b) obligarea pârâtei la acordarea în integralitate (fără limitarea la 30% prevăzută de art. 25 din Legea nr. 153/2017) a sporurilor, compensaţiilor, adaosurilor, primelor, premiilor şi indemnizaţiilor, inclusiv cele pentru hrană şi vacanţă cuvenite, aplicate la indemnizaţia lunară de încadrare calculată prin raportare la VRS 484,18 RON, începând cu data de 1 ianuarie 2018 şi în continuare, pentru viitor; c) obligarea pârâtei la plata pentru fiecare lună, pentru fiecare reclamant în parte, pentru perioadele în care au lucrat în cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care suntîndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată până la data plăţii efective.
Prin sentinţa civilă nr. 2818 din 17 noiembrie 2010, Tribunalul Prahova a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
În motivarea acestei hotărâri, s-a reţinut că reclamanţii sunt judecători şi foşti judecători în cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prezentul litigiu având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiţie.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1232 din 19 mai 2021)
În baza art. 5 din C. pen. cu aplicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 265 din 06.05.2014 s-a constatat că, printre alţii, pentru inculpaţii A., B., C. legea penală mai favorabilă este C. pen. din 1969.
În baza art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) din C. pen. din 1969, pentru comiterea infracţiunii de cumpărare de influenţă.
În baza art. 255 alin. (1) din C. pen. din 1969 cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 şi art. 5 din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) din C. pen. din 1969, pentru comiterea infracţiunii de dare de mită.
În baza de art. 290 alin. (1) din C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969 şi art. 5 din C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) din C. pen. din 1969, pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) din C. pen. din 1969, pentru comiterea infracţiunii de spălarea banilor.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) din C. pen. 1969 au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului A. în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de:
– 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a, b) din C. pen. din 1969.
În baza art. 861 din C. pen. din 1969, art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 862 din C. pen. din 1969.
În baza art. 863 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969 a fost obligat inculpatul A. ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Satu Mare, căruia îi încredinţează supravegherea;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a fi controlate mijloacele lui de existenţă.
(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 61/RC din 11 februarie 2021)
La data de 4 noiembrie 2020 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 628R din 22.10.2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul B..
Prin decizia nr. 58R din 25 ianuarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia perimării, ridicată de instanţă, din oficiu şi, în baza dispoziţiilor art. 416 din C. proc. civ., a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 628R/22.10.2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, obligând contestatorul să achite intimatului suma de 3000 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
Procedura de filtru
Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat de declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 58R din 25 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020 a fost însuşit de instanţă la 17 mai 2022 şi comunicat părţilor la 24 mai 2022.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1644 din 27 septembrie 2022)
Nu de puţine ori, pentru a justifica sau legitima anumite comportamente imorale ori contrare legii sau pentru a le atenua sau justifica efectele negative, cei cărora aceste conduite le aparţin fac apel la sintagma scopul scuză mijloacele…
Înscris în catalogul drepturilor fundamentale ale Constituţiei României din 1991‑ revizuită în 2003, dreptul la un nivel de trai decent este, după cum s‑a afirmat în doctrina constituţională, un „veritabil drept programatic”, cu un conţinut complex, care, literal, poate fi interpretat ca fiind mai generos decât un nivel de trai minimal…
Încă din antichitate oamenii au fost preocupați de tragerea la răspundere a persoanelor care săvârșesc fapte antisociale. Odată cu dezvoltarea umanității, problematica infracționalității a evoluat, sistemele de justiție adoptând o serie de metode de tratament și de reintegrare a infractorilor. Astfel, lucrarea analizează modalitatea în care reacționează sociateta la faptele reprobabile.
Prezentul articol analizează malpraxiul medicat, din perspectiva prejudiciului viitor. Astfel, autoarea realizează un comentariu al dispozițiilor relevante în materie, cu accent pe reglementările din Codul civil și din Legea nr. 95/2006 care au fost analizate pe îndelete de Decizia civilă nr. 120R a Curții de Apel București.
Încet, încet, au înţeles că justiţia nu înseamnă doar tomuri de cărţi, ci, în primul rând, destine…
Prof. univ. dr. Valerius M. Ciucă a fost primul judecător român la Tribunalul Uniunii Europene de la Luxemburg și este un profesor dedicat în totalitate profesiei sale, făcând apel la metafore pentru a o ilustra cel mai bine. Este jurist, filosof al dreptului, poet în expresii și metafore curente, privilegiat să descopere lumea ideilor. Despre relația cu studenții, despre cumpăna istorică prin care trecem și despre eforturile devenirii sale puteți citi în interviul ce urmează
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2017, reclamanta A. S.A., a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, anularea, în parte, a mai multor acte administrativ fiscale, respectiv:
– Decizia nr. 229/15.09.2016 privind soluţionarea contestaţiei înregistrată la Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală sub nr. x/08.04.2016;
– Decizia de impunere nr. x/29.12.2015 emisă de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili;
– Decizia de impunere referitoare la obligaţiile fiscale accesorii nr. 107/28.01.2016 emisă de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili;
– Decizia de impunere nr. x/29.12.2015 şi Decizia de accesorii nr. 107/28.01.2016 în privinţa creanţelor fiscale accesorii în cuantum de 3.117.345 RON (dobânzi de întârziere, majorări de întârziere, penalităţi de întârziere) calculate în mod nelegal după expirarea termenului maxim de efectuare a inspecţiei fiscale de 6 luni.
Reclamanta a solicitat, de asemenea, constatarea nelegalităţii şi netemeiniciei Raportului de inspecţie fiscală nr. x/29.12.2015 emis de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în ceea ce priveşte constatările ce au stat la baza stabilirii suplimentare a sumelor contestate prin intermediul petitelor anterior enunţate precum şi a motivelor ce au stat la baza refuzului de restituire a impozitului pe dividende în cuantum de 2.662.931 RON achitat fără a fi datorat.
A indicat reclamanta pentru fiecare act administrativ fiscal atacat care sunt sumele pentru care solicită anularea în parte a acestor acte administrativ fiscale.
Prin petitul nr. 6 reclamanta A. a solicita instanţei obligarea Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili la emiterea unei decizii de restituire în ceea ce priveşte suma de 2.662.931 RON reprezentând impozit pe dividende plătit în plus în anul 2007.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1735 din 28 martie 2023)
În baza art. 5 din Legea nr. 241/2005, a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de împiedicare, sub orice formă, a organelor competente de a intra, în condiţiile prevăzute de lege, în sedii, incinte ori pe terenuri, cu scopul efectuării verificărilor financiare, fiscale sau vamale.
În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., a impus condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei/Consiliului Local Eforie sau Primăriei/Consiliului Local Agigea, pe o perioadă de 80 zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul A. la plata sumei de 1.400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În sarcina inculpatului A. s-a reţinut că, la data de 11.08.2015, fiind administrator în fapt al SC B. SRL şi figurând în mod oficial cu funcţia de director comercial, a împiedicat pătrunderea în imobilul din Eforie Nord, str. x, punct de lucru al SC B. SRL) a lucrătorilor de poliţie din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa – Serviciul Investigare a Criminalităţii Economice, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în vederea efectuării unui control, pe linia verificării prevederilor Legilor nr. 241/2005, nr. 12/1990, nr. 8/1996, nr. 53/2003 şi H.G. nr. 237/2001.
(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 54/RC din 10 februarie 2021)
