Declarararea unei căi de atac fără a se indica vreun motiv pentru care hotărârea recurată ar fi nelegală, recurenta menţionând doar că solicită admiterea recursului şi repunerea pe rol a dosarului. Sancțiunea nulității recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 13 aprilie 2018, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 57.738 RON, care reprezintă contravaloarea investiţiilor realizate de către reclamanta la imobilul situat în Oradea, str. x din care a fost evacuată la data de 29.11.2017, creanţa fiind constituită din totalul cheltuielilor necesare şi utile pentru funcţionarea în condiţii normale a imobilului, constituirea unui drept de retenţie în favoarea sa asupra imobilului situat în Oradea, judeţul Bihor, până la achitarea integrală a debitului în cuantum de 57.738 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 168 din 23 ianuarie 2024)

Lipsa precizărilor care să reprezinte o argumentare în drept a vreunei critici care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de lege. Anularea căii de atac

Prin cererea înregistrată la 9 iunie 2020 pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, a solicitat instanţei de judecată să se constate nulitatea absolută a donaţiei formată din oferta de donaţie autentificată sub nr. x din data de 25 martie 1974 de către Notariatul de Stat Local Sector 6, acceptată prin Decizia nr. 784/17 iunie 1974 emisă de către fostul Consiliu Popular al Municipiului Bucureşti, având ca obiect terenul în suprafaţă de 200 mp situat în Bucureşti, str. x, încheiată între autorii reclamantei, B. şi C., şi pârât.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1649 din 18 octombrie 2023)

Îndoieli cu privire la imparţialitatea judecătorilor ce intră în compunerea completului întrucât au participat la judecata cererii anterioare de recuzare. Anularea căii de atac

Prin cererea formulată, petentul A., având calitatea de recurent-pârât-reclamant în dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Galaţi, a recuzat completul de judecată, susţinând că judecătorii ce intră în componenţa acestuia, au participat la judecata cererii sale de recuzare anterioară şi au pronunţat decizia nr. 400/R din 6 aprilie 2022 în dosarul nr. x/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1405 din 27 septembrie 2023)

Solicitare în vederea obligării pârâtului la modificarea Planului de management și a Regulamentului în conformitate cu dispoziţiile legale și cu cerinţele reclamantei. Admiterea excepţiei nulităţii recursului şi anularea recursului declarat de recurentul-pârât

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 aprilie 2017, reclamanta S.C. A. S.A. Adrian a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului:

– în principal, anularea în parte a anexelor 1 si 2 ale Ordinului nr. 1177/27 iunie 2016 privind aprobarea Planului de management si a Regulamentului sitului de importanţă comunitară x Râul Tur, ariei de protecţie specială avifaunistică ROSPA0068 Lunca Inferioară a Turului, ariei naturale protejate de interes naţional VII.Râul Tur si a rezervaţiei naturale de interes judeţean Noroieni, publicat în Monitorul Oficial nr. 630/17.08.2016, în sensul înlăturării următoarelor obligaţii/măsuri/acţiuni/restricţii/prevederi:

Planul de management:

– interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiunile motorizate neelectrice în tot timpul anului pe toate apele Ariei si interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni fără motor sau cu motor electric în perioada 01.03-15.08., pe toate apele stătătoare ale Ariei, cu excepţia activităţilor de hrănire a peştilor, în amenajările piscicole (…)-măsură de management prevăzută la Punctul 1.3.2-Menţinerea/creşterea populaţiilor de păsări acvatice si îmbunătăţirea condiţiilor necesare pentru realizarea stării de conservare favorabile prin reglementarea activităţilor de pescuit si vânătoare (pagina 212).

– păstrarea stufărişului si păpurişului existent pe o suprafaţă de cel puţin 25 % din zonele cu producţie semiintesivă si tradiţională a amenajărilor piscicole-măsură de management stabilită la Punctul 1.3.4-Asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si habitatele umede (pagina 213).

– instituirea unui sistem de rotaţie în recoltarea stufului si papurei, prin păstrarea a cel puţin 25 % din suprafaţa acoperită cu stuf vechi din anul anterior. În acest sens, 75 % din suprafaţa stufărişului si păpurişului existent poate fi tăiat anual în perioada 01.09.-28.02.-măsură de management stabilită la Punctul 1.3.4-Asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si habitatele umede (pagina 213).

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1833 din 25 martie 2022)

Plângere formulată împotriva judecătorului. Neîncadrarea criticilor în unul sau mai multe din motivele de nelegalitate prevăzute strict şi limitativ de lege. Constatarea nulității recursului declarat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 06.08.2021, sub nr. unic de dosar x/2021, reclamanta A. a formulat, în contradictoriu cu pârâţii B., C., şi Inspecţia Judiciară, plângere împotriva judecătorului B. de la Tribunalul Braşov si a judecătorului C. de la Curtea de Apel Braşov.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 757 din 14 februarie 2023)

Cerere de chemare în judecată privind restituirea în natură a unui imobil și obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând daune pentru lipsa de folosinţă a imobilului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30 ianuarie 2017, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Bucureşti, reprezentată prin Primarul General, restituirea în natură a imobilului situat în Bucureşti, str. x, liber de orice sarcini, obligarea pârâtei la plata sumei de 500 RON pe zi, reprezentând daune pentru lipsa de folosinţă a imobilului, de la data înregistrării cererii până la punerea efectivă în posesie şi acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 10/2001 şi decizia nr. 20 din 19 martie 2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la aplicarea prevederilor art. 26 alin. (3) din actul normativ menţionat.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 315 din 9 februarie 2022)

Examinarea recursului în raport de excepţia nulităţii pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate. Anularea căii de atac

Prin cererea înregistrată la 2 martie 2020 pe rolul Tribunalului Sibiu, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Tribunalul Vâlcea şi Curtea de Apel Piteşti, solicitând obligarea pârâţilor să îi plătească despăgubirile din dosarul nr. x/2015, respectiv daunele morale şi despăgubiri în cuantum de 50.000 şi 10.000 RON, cheltuieli de judecată şi daune de întârziere.

La 19 martie 2020 reclamantul a precizat temeiul acţiunii – dispoziţiile art. 96 din Legea nr. 303/2004, solicitând repararea prejudiciilor produse prin erori judiciare.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 257 din 3 februarie 2022)

Lipsa unor indicaţii exprese cu privire la regimul ce se aplică în privinţa plăţii dosarelor aflate deja pe rolul instanţelor. Principiul potrivit căruia clauzele neclare se interpretează în favoarea debitorului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 23 noiembrie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, fiind declinată ulterior competenţa funcţională în favoarea secţiei a IV-a civilă a aceleiaşi instanţe, reclamantul Cabinet de Avocat A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. la plata sumei de 301.000 RON, reprezentând onorarii avocaţiale neachitate şi la plata dobânzii legale începând cu data de 02.06.2018 şi până la data plăţii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2002 din 20 octombrie 2022)

Critici privind deciziile recurate din perspectiva nerespectării dreptului la apărare. Anularea căii de atac

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la 27 martie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., agenţi de poliție din cadrul Poliției Locale Pantelimon, constatarea caracterului ilicit al faptelor săvârşite de pârâţi, în legătură cu inserarea datelor cu caracter personal în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie nr. x/24.11.2017, ora 11:40, întocmit de pârâtul B. şi procesul-verbal de contravenţie nr. x/24/11.2017, ora 11:40, întocmit de pârâtul C.; conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 677/2001 raportat la art. 253 alin. (3) lit. a) şi lit. b) C. civ., obligarea pârâţilor, pe cheltuiala lor, la publicarea hotărârii care constată încălcarea principiului securităţii datelor cu caracter personal şi interzicerea de a mai deţine calitatea de utilizator şi/sau operator de date cu caracter personal; conform art. 253 alin. (4) C. civ., obligarea, în solidar, a pârâţilor la reparaţia patrimonială pentru prejudiciul nepatrimonial şi patrimonial ce i-a fost cauzat, respectiv la achitarea sumei de 30.000 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 642 din 24 martie 2022)

Critici în legătură cu exemplarul încheierii în sensul că respectivul înscris nu poartă semnătura completului care a pronunţat încheierea. Anularea căii de atac

Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2021, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 264 din 17 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din 13 mai 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de revizuire.

Astfel, la termenul de judecată din 13 mai 2021 instanţa a constatat lipsa revizuentului şi, reţinând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Încheierea a fost pronunţată cu drept de recurs pe toată durata suspendării.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2324 din 28 octombrie 2021)

Determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate. Sancţiunea nulităţii cererii de recurs

Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2021, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 360 din 11 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.1.

Prin încheierea din 13 aprilie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de revizuire.

Astfel, la termenul de judecată din 13 aprilie 2021 instanţa a constatat lipsa revizuentului şi, reţinând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Încheierea a fost pronunţată cu drept de recurs pe toată durata suspendării.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1808 din 23 septembrie 2021)

Lipsa motivelor de nelegalitate pe care reclamantul îşi întemeiază cererea. Constatarea nulității recursului promovat în cauză

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, la data de 08.11.2016, reclamantul Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, anularea Notificării nr…

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1209 din 26 februarie 2020)

Lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate. Sancțiunea nulității

Prin Decizia nr. 208 A din 22 februarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanta A. şi de pârâtul B. împotriva Sentinţei nr. 225 din 17 februarie 2017, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Împotriva Deciziei nr. 208 A din 22 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs pârâtul B. la 23 aprilie 2019 (data depunerii la oficiul poştal).

Prin motivele de recurs subsumate cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul-pârât a arătat că, în ceea ce priveşte acordarea daunelor morale, este necesară existenţa unor elemente probatorii adecvate, de natură să permită instanţei identificarea criteriilor de evaluare corespunzătoare întinderii acestora.

Cât priveşte prejudiciului moral, a susţinut că acesta nu poate fi cuantificat prin raportare la criterii matematice sau economice, astfel încât, faţă de împrejurările concrete ale speţei, statuând în echitate, instanţa trebuie să acorde despăgubirile într-un cuantum care să constituie o satisfacţie rezonabilă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 784 din 10 aprilie 2019)

Invocarea lipsei semnăturii completului care a pronunţat încheierea. Recurs nemotivat în termenul legal prevăzut de lege

În cuprinsul cererii de recurs, petentul a arătat că exemplarul de pe încheierea comunicată acestuia nu poartă semnătura judecătorilor, apreciind că nu au fost respectate prevederile art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi nici cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al instanţei ce a pronunţat hotărârea.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2519 din 18 noiembrie 2021)

Nulitatea recursului. Nemotivarea recursului în termenul legal. Anularea căii de atac

În cuprinsul cererii de recurs, petentul a arătat că exemplarul de pe încheierea comunicată acestuia nu poartă semnătura judecătorilor, apreciind că nu au fost respectate prevederile art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi nici cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al instanţei ce a pronunţat hotărârea.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2521 din 18 noiembrie 2021)