Invocarea nelegalității hotărârii atacate ca fiind dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material fără dezvoltarea criticilor care să poate fi circumscrise vreunuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege. Anularea recursului

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, secţia civilă, la data de 21 martie 2017, sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, au solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: în favoarea reclamantului A.: 800.000 RON – daune morale şi 152,61 RON – daune materiale; în favoarea reclamantei B.: 300.000 RON – daune morale; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1898 din 23 octombrie 2019)

Cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru

Prin încheierea de şedinţă nr. 3 din data de 7 februarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 şi 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, formulată de către petentul A.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1180 din 11 iunie 2019)

Critici referitoare la calitatea organismelor de gestiune colectivă şi obligaţiile care le revin acestora. Constatarea nulității recursului declarat

Prin cererea înregistrată la data de 10.11.2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamantul C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC A. SRL: obligarea pârâtei la plata sumei de 1.116 RON la care se adaugă TVA, reprezentând remuneraţie datorată artiştilor interpreţi sau executanţi pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial/fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în perioada 01.11.2014 – 31.10.2017; obligarea pârâtei la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 514,68 RON calculate până la data de 27.10.2017 şi în continuare până la recuperarea integrală a remuneraţiei datorate; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 990 din 21 mai 2019)

Lipsa criticilor de nelegalitate privind elemente ale situaţiei de fapt, probele administrate şi aprecierea acestora realizată de instanţa de apel. Recurs respins fără a fi cercetat în fond

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeş la data de 20.05.2013, reclamanta A. Caransebeş a chemat în judecată pe pârâta B. Caransebeş, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 288.522,83 RON, reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor şi a construcţiilor efectuate la imobilul înscris în CF x Caransebeş, precum şi instituirea unui drept de retenţie în favoarea sa, până la achitarea despăgubirilor.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 769 din 9 aprilie 2019)

Exercitarea căii de atac după împlinirea termenului legal. Imposibilitatea repunerii în termen. Recurs respins ca tardiv formulat

Potrivit art. 499 C. proc. civ., „prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare”.

La data de 15.06.2017 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia Contencios Adminisrativ şi Fiscal cauza având ca obiect contestaţia formulată de reclamantul A. împotriva Raportului de evaluare din 10.04.2016, înregistrat la Agenţia Naţională de Integritate sub nr. x şi cererea de suspendare a executării acestuia, urmare sentinţei civile nr. 964/CA/12.06.2017 pronunţată de Tribunalul Braşov prin care s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Braşov şi s-a dispus declinarea în favoarea Curţii de Apel Braşov a competenţei de soluţionare a cererii formulate de reclamant în contradictoriu cu pârâta ANI.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 565 din 4 februarie 2020)

Invocarea excepţiei netimbrării recursului. Plata anticipată a taxelor judiciare de timbru. Anularea recursului ca netimbrat

Prin Sentinţa civilă nr. 808 din 16 noiembrie 2017, Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul B., şi a constatat caracterul ilicit al faptei săvârşite de pârât, constând în afirmaţiile calomnioase lansate la adresa reclamantei, având ca efect vătămarea dreptului la demnitatea şi reputaţia şi onoarea acesteia; a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 50.000 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciul moral produs prin vătămarea dreptului la demnitate şi atingerile aduse onoarei şi reputaţiei acesteia, precum şi la publicarea deciziei definitive prin care s-a constatat caracterul ilicit al faptelor calomnioase, pe cheltuiala sa, într-un ziar de largă circulaţie naţională; a dispus obligarea pârâtului la publicarea unui comunicat într-un ziar de largă circulaţie naţională prin care să îşi retragă afirmaţiile calomnioase la adresa reclamantei şi să îşi ceară scuze în mod public pentru fapta sa; a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1.436.892 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului material; a respins cererea reconvenţională prin care pârâtul a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 50.000 RON, cu titlu de daune morale, rezultând din atmosfera de muncă stresantă, comportament jignitor şi denigrarea sa în mass-media, inclusiv prin prezenta acţiune; a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 5.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale, în limita pretenţiilor admise.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 549 din 7 martie 2019)

Practici contrare uzanţelor comerciale cinstite. Practici neloiale ale angajaţilor unui comerciant

Prin cererea înregistrată la 17 noiembrie 2014 pe rolul Tribunalului Specializat Mureş, sub număr de dosar x/2014, reclamanta A.. Tg. Mureş, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., a solicitat instanţei obligarea acestora la plata în solidar a sumei de 142.018,29 RON cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat prin acte de concurenţă neloială, cu cheltuieli de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1 alin. (1), art. 2 şi 6 din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale, art. 1349 şi urm., art. 1357 şi urm, art. 1381 şi urm. C. civ.

Prin sentinţa nr. 28 din 30 martie 2015, Tribunalul Specializat Mureş a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta S.C. A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C. în favoarea Tribunalului Mureş, secţia Civilă, complet specializat pentru soluţionarea conflictelor de muncă.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 71 din 17 ianuarie 2020)

Suspiciuni cu privire la săvârşirea unor infracţiuni. Nulitatea recursului

Prin încheierea de şedinţă din data de 10 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 3 din data de 12 ianuarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2950 din 5 octombrie 2021)

Cererea de sesizare a organelor de urmărire penală. Suspiciuni cu privire la săvârşirea unor infracţiuni. Constatarea recursului ca fiind nul

Prin încheierea de şedinţă din data de 15 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 254 din data de 17 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1965 din 5 octombrie 2021)

Solicitarea reconstituirii vechimii în muncă şi constatarea existenţei raportului de muncă. Respingerea recursului ca inadmisibil

Prin cererea înregistrată la 9 mai 2018, sub număr de dosar x/2018, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele COMUNA AVRĂMENI, jud. Botoşani şi CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BOTOŞANI, solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să i se reconstituie vechimea în muncă şi să se constate existenţa unui raport de muncă între reclamantă şi fostul B. în anii 1973-1975, 1981- 1982, 1984-1985, 1988-1989.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 912 din 29 mai 2020)

Obligativitatea indicării motivelor pentru care titularul cererii de recurs apreciază că dezlegarea dată de instanţa care a pronunţat hotărârea atacată nu este conformă cu prevederile legale invocate

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că încheierea din 1 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020 are deschisă calea de atac a recursului, dar cererea de recurs nu respectă cerinţa de formă cu privire la indicarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2418 din 11 noiembrie 2021)