Invocarea nelegalității hotărârii atacate ca fiind dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material fără dezvoltarea criticilor care să poate fi circumscrise vreunuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege. Anularea recursului

12 oct. 2022
831 views
  • NCPC: art. 486 alin. (1) lit. d)
  • NCPC: art. 488
  • NCPC: art. 489 alin. (1)
  • NCPC: art. 493 alin. (5)
  • NCPC: art. 499

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, secția civilă, la data de 21 martie 2017, sub nr. x/2017, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta SC C. SA, au solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: în favoarea reclamantului A.: 800.000 RON – daune morale și 152,61 RON – daune materiale; în favoarea reclamantei B.: 300.000 RON – daune morale; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1898 din 23 octombrie 2019)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., reținând și prevederile art. 499 teza finală din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile susținute nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 489 din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speță, deși recurenta-pârâtă a susținut incidența motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., apreciind că hotărârea atacată este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, această invocare este una formală, partea nedezvoltând critici care să poate fi circumscrise vreunuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege.

În motivarea căii de atac, recurenta-pârâtă, pe de o parte, a susținut că, în cauză, nu a fost creat efectiv un prejudiciu afectiv într-atât de puternic încât să determine nașterea dreptului la despăgubiri, iar, pe de altă parte, a formulat critici cu privire la cuantumul despăgubirilor morale acordate.

Dezvoltând prima critică adusă hotărârii instanței de apel, recurenta-pârâtă a arătat că pentru a se naște dreptul la despăgubire este necesar ca suferința psihică să fie caracterizată de o anumită intensitate, gravitatea acesteia indicând dacă este cazul sau nu să se acorde despăgubiri și în ce cuantum, însă, în speță, din probele administrate, nu rezultă o relație foarte apropiată între intimata-reclamantă și defunctă, dat fiind și faptul că cele două nu locuiau împreună.

Înalta Curte reține că aceste susțineri ale recurentei-pârâte nu reprezintă critici de nelegalitate a hotărârii recurate, ci vizează aspecte ce țin de aprecierea probelor, astfel că nu pot fi supuse cenzurii instanței de recurs.

Totodată, solicitând reducerea cuantumului despăgubirilor acordate, în raport de prevederile art. 49 pct. 2 lit. d) din Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, puse în aplicare prin Ordinul nr. 14 din 29 noiembrie 2011 emis de președintele Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, recurenta-pârâtă, reluând susținerile formulate prin cererea de apel, a arătat că, în caz de deces, daunele morale se stabilesc în conformitate cu legislația și jurisprudența din România.

Însă, deși a expus pe larg criteriile în temeiul cărora se stabilește cuantumul despăgubirilor morale ce rezultă din jurisprudența națională, recurenta-pârâtă nu a indicat în concret care dintre aceste criterii nu au fost avute în vedere sau nu au fost respectate de către instanță și în ce mod, astfel că și aceste susțineri excedează controlului de legalitate ce se exercită în calea de atac a recursului, neconstituind veritabile critici de nelegalitatea a deciziei curții de apel.

Procedând într-o astfel de manieră, recurenta-pârâtă nu a indicat efectiv și în mod clar care sunt motivele de nelegalitate care pot fi imputate hotărârii recurate și nu a formulat critici, care, circumscrise motivelor de recurs prevăzute de lege, să fie de natură a susține nelegalitatea hotărârii, iar reluarea argumentelor expuse în cererea de apel nu răspunde exigențelor cerute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Așa fiind, cum criticile formulate de recurenta-pârâtă nu pot fi încadrate în motivele de casare limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 – 8 din C. proc. civ. și cum, în speța de față, nu pot fi reținute motive de casare de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) din același cod, precum și a prevederilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul.

Sursa informației: www.scj.ro.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale
Invocarea nelegalității hotărârii atacate ca fiind dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material fără dezvoltarea criticilor care să poate fi circumscrise vreunuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege. Anularea recursului was last modified: octombrie 11th, 2022 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.