Critici privind valorificarea imobilelor litigioase pentru stingerea datoriei din pasivul succesoral preluat de stat cu titlu de moştenire vacantă de la debitorul cedat și distribuirea sumei reprezentând creanţă ipotecară deţinută de reclamantă. Admiterea recursului, casarea în parte a deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeaşi instanţă de apel

Prin cererea de chemare judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, în data de 04 aprilie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, Statul Român – Domeniul Privat, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, B. şi C. S.R.L., ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună:

I. obligarea pârâtei DGRFP Craiova la transmiterea unui răspuns către A. S.R.L., ca urmare a solicitărilor societăţii cu privire la distribuirea sumei în cuantum de 1.046.803,81 RON, reprezentând creanţă ipotecară de rang I deţinută de A. S.R.L.;

II. obligarea pârâtei DGRFP Craiova la îndeplinirea actelor şi operaţiunilor administrative necesare în vederea distribuirii sumei în cuantum de 1.046.803,81 RON, reprezentând creanţă ipotecară de rang I, deţinută de A. S.R.L.;

III. obligarea pârâtei DGRFP Craiova la îndeplinirea actelor şi operaţiunilor administrative necesare în vederea valorificării imobilelor descrise la punctul 7 (i)-(iii) din cerere, în vederea stingerii datoriei în cuantum de 894.909,96 euro, dobândită de Statul Român prin moştenire vacantă, potrivit certificatului de vacanţă succesorală nr. 51/11.07.2012 eliberat de Notar Public D.;

IV. obligarea pârâtei DGRFP Craiova la daune-interese moratorii pentru neîndeplinirea obligaţiei de a face, potrivit art. 1536 din C. civ., şi în subsidiar, potrivit dispoziţiilor art. 174 alin. (5) din Codul de procedură fiscală, de la data la care era obligată să transmită un răspuns şi până la data emiterii răspunsului;

V. obligarea pârâtei B., în calitate de şef serviciu AJFP Dolj, la plata daunelor-interese, în solidar cu pârâta DGRFP Craiova, în cuantumul prevăzut la capătul III de cerere, în condiţiile art. 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004;

VI. stabilirea unui termen de executare a obligaţiei de a face, astfel cum a fost solicitată potrivit capetelor I şi II de cerere, în temeiul art. 18 alin. (6) din Legea contenciosului, precum şi a unei amenzi, potrivit art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului, în cazul în care pârâtele vor întârzia în executarea obligaţiilor;

VII. obligarea pârâtei DGRFP Craiova, în solidar cu pârâta B., la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, potrivit art. 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, inclusiv a onorariilor avocaţiale.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 801 din 11 mai 2023)

Solicitare în vederea obligării pârâtei la plata sumei solicitate și repararea prejudiciului cauzat artiştilor interpreţi sau executanţi pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/publicate în scop comercial/fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice în domeniul audiovizual. Respingerea recursului declarat ca fiind nefondat

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă sub nr. x/2020 la data de 11.05.2020, reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi – CREDIDAM a solicitat, în contradictoriu cu A. Întreprindere Individuală solicitând instanţei că, prin hotărârea ce o va pronunţa să oblige pârâta la plata sumei de 10.716 RON x 3, la care sa se adauge TVA, reprezentând triplul remuneraţiei datorate de pârâtă, conform art. 3.12 din decizia ORDA 10/2016, decizia ORDA şi nr. 120/2016 începând cu 01.06.2017 până la data de 31.03.2020; obligarea pârâtei al plata penalităţilor de întârziere de 2.120,30 RON x 3, reprezentând triplul penalităţilor de întârziere calculate la sumele fără TVA, ca urmare a încălcării dispoziţiilor art. 3.12 din decizia ORDA nr. 120/2016, de la data intrării în vigoare a deciziei ORDA nr. 120/2016; să fie obligată pârâta să încheie cu reclamanta autorizaţie/licenţă neexclusivă pentru retransmiterea prin cablu a prestaţiilor artistice fixate pe fonograme şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 3 din 17 ianuarie 2023)

Angajarea răspunderii autorului ca urmare a unui accident rutier. Admiterea cererii de acordare de daune materiale şi morale părţii reclamante

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 01.11.2018 pe rolul Tribunalului Bihor, secţia I civilă, reclamanţii A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S.A. şi intervenientul forţat E., obligarea pârâtei la plata daunelor morale şi materiale pentru prejudiciul încercat urmare a decesului victimei F., astfel: pentru prima reclamantă, în calitate de mamă a decedatei, suma de 1.000.000 RON cu titlu de daune morale, iar pentru al doilea reclamant, în calitate de tată al decedatei, sumele de 1.000.000 RON daune morale şi de 3.347,64 RON daune materiale, precum şi obligarea pârâtei la plata daunelor morale pentru prejudiciul încercat urmare a decesului victimei G., respectiv pentru prima reclamantă, în calitate de fiică a decedatei, suma de 500.000 RON, iar pentru ultimul reclamant, în calitate de fiu al decedatei, suma de 500.000 RON, cu cheltuieli de judecată.

Reclamanţii au depus precizare la acţiune, prin care au solicitat obligarea pârâtei şi la plata dobânzii legale penalizatoare pentru daunele morale solicitate, începând cu data de 11.05.2017 şi până la data executării efective a obligaţiei de plată, plata dobânzii legale penalizatoare pentru daunele materiale începând cu data suportării acestora şi până la data executării efective a obligaţiei de plată, actualizarea sumelor cu rata inflaţiei.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 191 din 8 februarie 2023)

Critici privind nesoluţionarea de către instanţele de fond a acţiunii în revendicare deduse judecăţii prin aplicarea exclusiv a dreptului comun. Recurs respins ca nefondat

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, la data de 13 iunie 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună obligarea acestora să îi lase în deplină proprietate şi posesie imobilul situat în Bucureşti, str. x (fostă str. x), format din teren în suprafaţă de 510,23 m.p. şi construcţie – apartament nr. x, subsol şi mansardă, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 8595 din 07 decembrie 2016, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată la data de 05 ianuarie 2017, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, sub nr. x/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2329 din 3 noiembrie 2021)

Nulitatea actelor de preluare a bunurilor de către stat. Redobândirea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale preluate de statul comunist

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 pe rolul Judecătoriei Timişoara la data de 04.06.2019 reclamanţii A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, constatarea nulităţii absolute a actelor de preluare de către Statul Român, de la autorul acestora, D., a imobilelor nr. cad. x, înscris în CF x Timişoara, proprietar Statul Român, domeniu public; nr. cad. x (parcela LL 474), înscris în CF x Timişoara proprietar Statul Român, domeniu public; nr. cad. x 424, înscris în CF x Timişoara proprietar Statul Român, domeniu public; nr. cad. x 422, înscris în CF x Timişoara, proprietar Statul Român, domeniu public; nr. cad. x 417/1, înscris în CF x Timişoara, proprietar Statul Român, domeniu public; nr. cad. x (parcela C. civ. 410/1), înscris în CF x Timişoara, proprietar Statul Român, prin Agenţia Domeniilor Statului, proprietate privată; nr. cad. x (parcela x), înscris în CF x Timişoara, proprietar Statul Român, prin Agenţia Domeniilor Statului, proprietate privată; nr. cad. x (parcela x), înscris în CF x Timişoara, proprietar Statul Român, prin Agenţia Domeniilor Statului, proprietate privată; nr. cad. x (parcela HB 412/2), înscris în CF x Timişoara, proprietar Statul Român, prin Agenţia Domeniilor Statului, proprietate privată; constatarea existenţei dreptului de proprietate asupra imobilelor în patrimoniul autorului lor, D., la data decesului – 16.08.1974; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2236 din 27 octombrie 2021)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Acțiunea revocatorie. Momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție al dreptului material la acțiune

Câtă vreme prejudiciul cauzat de către debitor a fost cunoscut de către creditor și putea fi reparat doar prin punerea în executare a unei hotărâri judecătorești prin care se stabilise obligația de plată a unei sume de bani în sarcina acestuia, de la data rămânerii definitive a hotărârii, din acel moment a început să curgă termenul de prescripție de un an de zile pentru promovarea acțiunii revocatorii.

(Curtea de Apel Oradea, s. I civ., decizia nr. 55 din 6 februarie 2020)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Anularea hotărârii instanţei de fond şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, întrucât aceasta a soluţionat procesul fără a intra în judecata fondului

Deşi a ascultat părţile doar cu privire la excepţiile invocate de pârâtă prin întâmpinare şi a precizat în mod expres că se va pronunţa doar cu privire la aceste excepţii, instanţa, ignorând procedura de soluţionare a acestora şi suprimând, totodată, întreaga etapă a dezbaterii în fond a procesului, a pronunţat o hotărâre prin care a soluţionat şi fondul litigiului, în condiţiile în care acesta nu a fost dezbătut, iar părţile nu au avut posibilitatea de a-şi exprima poziţia cu privire la aspectele de fapt şi de drept ale litigiului dedus judecăţii. Prin modul în care a procedat, tribunalul a soluţionat cauza fără a intra în cercetarea fondului, situaţie care se circumscrie dispoziţiilor art. 480 alin. (3) teza 1 C.proc.civ. şi care justifică anularea în parte a hotărârii astfel pronunţate, respectiv doar cu privire la soluţia dată fondului litigiului, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă sub acest aspect.

(Curtea de Apel Galați, s. I civ., decizia nr. 46 din 7 martie 2016)