Prin sentinţa civilă nr. 199/C din 2 noiembrie 2023, Tribunalul Bihor a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata B., împotriva sentinţei civile nr. 471 din 06 iunie 2014 pronunţată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. x/2010.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1704 din 19 iunie 2024)
Prin cererea înregistrată la 03.11.2010 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2010, reclamanta Complexul Energetic Turceni S.A., (în continuare, „C.E. Turceni S.A.”), a chemat în judecată pe pârâţii A., fost director general al C.E. Turceni S.A., B., fost director de investiţii şi C., fost director comercial, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 38.153,71 RON, reprezentând prejudiciu patrimonial cauzat ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale şi a mandatului acordat de acţionari, cu ocazia achiziţionării unui utilaj terasier.
Pe parcursul procesului, la 07.04.2015, reclamanta şi-a majorat cererea la suma de 836.570 RON şi dobânda legală aferentă, iar calitatea procesuală a fost preluată de COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A. (în continuare, „C.E. OLTENIA S.A.”), ca urmare a fuziunii prin absorbţie derulată de cele două societăţi.
Prin sentinţa nr. 113/22.12.2016, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a respins ca tardive excepţiile inadmisibilităţii acţiunii şi lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată, a respins ca neîntemeiate excepţiile prescripţiei dreptului material la acţiune, a lipsei calităţii procesuale pasive şi a lipsei obiectului cererii, a admis în parte acţiunea având ca obiect pretenţii şi a obligat pârâţii la plata în solidar către reclamantă a sumei de 171.723,71 RON, cu titlu de despăgubiri civile şi a sumei de 300 RON, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamanta şi pârâţii A., B. şi C., ultimii doi exercitând calea de atac şi împotriva încheierii de şedinţă din 11.11.2015.
Prin decizia nr. 786/26.11.2017, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins ca nefondate apelurile.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1514 din 20 iunie 2023)
Prin cererea înregistrată la 03.11.2010 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2010, reclamanta Complexul Energetic Turceni S.A., (în continuare, „C.E. Turceni S.A.”), a chemat în judecată pe pârâţii A., fost director general al C.E. Turceni S.A., B., fost director de investiţii şi C., fost director comercial, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 38.153,71 RON, reprezentând prejudiciu patrimonial cauzat ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale şi a mandatului acordat de acţionari, cu ocazia achiziţionării unui utilaj terasier.
Pe parcursul procesului, la 07.04.2015, reclamanta şi-a majorat cererea la suma de 836.570 RON şi dobânda legală aferentă, iar calitatea procesuală a fost preluată de COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A. (în continuare, „C.E. OLTENIA S.A.”), ca urmare a fuziunii prin absorbţie derulată de cele două societăţi.
Prin sentinţa nr. 113/22.12.2016, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a respins ca tardive excepţiile inadmisibilităţii acţiunii şi lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată, a respins ca neîntemeiate excepţiile prescripţiei dreptului material la acţiune, a lipsei calităţii procesuale pasive şi a lipsei obiectului cererii, a admis în parte acţiunea având ca obiect pretenţii şi a obligat pârâţii la plata în solidar către reclamantă a sumei de 171.723,71 RON, cu titlu de despăgubiri civile şi a sumei de 300 RON, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamanta şi pârâţii A., B. şi C., ultimii doi exercitând calea de atac şi împotriva încheierii de şedinţă din 11.11.2015.
Prin decizia nr. 786/26.11.2017, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins ca nefondate apelurile.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1514 din 20 iunie 2023)
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, la data de 22.02.2012, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi Spitalul Judeţean de Urgenţă Timişoara şi a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor în solidar, la plata echivalentului în RON al sumelor de 28.544 euro reprezentând daune materiale şi 500.000 euro, daune morale.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1399 din 19 septembrie 2019)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 30 septembrie 2008, sub nr. x/2008, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Primăria Municipiului Bucureşti, Consiliul General al Municipiului Bucureşti, Administraţia Fondului Imobiliar şi B., constatarea nulităţii absolute a Dispoziţiei nr. x/28 septembrie 2007, emisă în baza Legii nr. 10/2001, pentru suprafaţa de teren de 507,62 mp, situată în Bucureşti.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 562 din 13 martie 2019)
La termenul de judecată din 11 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a reţinut cauza în pronunţare asupra admisibilităţii căii de atac promovate.
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 233 din 9 iunie 2021)
