Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Critici privitoare la modul în care a fost invocată şi soluţionată excepţia lipsei de interes. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Bucureşti, au solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să se dispună: obligarea pârâtei la emiterea dispoziţiilor legale în dosarele nr. x/05.09.2001, întocmit în baza notificării nr. x/03.09.2001, nr. y/05.11.2002, întocmit în baza notificării nr. x/31.07.2001, nr. y/02.08.2001, întocmit în baza notificării nr. x/31.07.2001; obligarea pârâtei la corectarea greşelilor grave de înregistrare a notificărilor cu litera „T”, adică numai teren şi înlocuirea cu litera „I”, adică imobil compus din teren şi construcţiile demolate; obligarea pârâtei la repararea prejudiciului, prin plata despăgubirilor aferente măsurilor reparatorii prin echivalent, pentru suprafaţa de teren de 1372 mp şi a construcţiilor demolate ce au fost pe acest teren situat în str. x, Bucureşti; obligarea pârâtei la plata diferenţei de despăgubiri, la valoarea reală a imobilului compus din suprafaţa de 151 mp şi construcţia casă de locuit ce au fost demolate, amplasată pe acest teren, situat în str. x, Bucureşti, anularea dreptului de proprietate al numitului C., pretins a fi proprietatea reclamanţilor din str. x, Bucureşti, prin desfiinţarea, ca ilegală şi abuzivă, a dispoziţiei nr. 5929/12.06.2006, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/08.08.2001, cu atât mai mult cu cât nu a fost supusă controlului legalităţii exercitat de Prefect, aşa cum rezultă din răspunsul primit; obligarea pârâtei la plata despăgubirilor aferente măsurilor reparatorii prin echivalent, corelate cu rata inflaţiei, de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea prezentului proces.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 136 din 26 ianuarie 2023)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Obligarea pârâților la plata contravalorii investiţiei efectuate de reclamant în imobil. Neîndeplinirea condiţiilor răspunderii civile contractuale. Respingerea recursului ca nefondat

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 17 mai 2017, pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii C. şi D., obligarea pârâţilor la plata contravalorii investiţiei efectuate de reclamant la imobilul din Amara, judeţul Ialomiţa, proprietatea pârâţilor, în procent de 80% din preţul total al acesteia, precum şi la plata dobânzii legale, calculate de la data pronunţării hotărârii şi până la data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1270, 1271, 1350, 1530, 1531, 1528, 1385 C. civ., O.G. nr. 13/20111, Legea nr. 72/2013.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 551 din 18 martie 2021)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Recurs în casație. Controlul legalităţii hotărârii atacate, respectiv a concordanţei acesteia cu dispoziţiile legii materiale şi procesuale aplicabile raportului juridic dedus judecăţii

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16 decembrie 2015, reclamanţii A., B., C., D. şi E., au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele F. S.R.L. şi S.C. G. S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

– încetarea şi interzicerea publicării pe site-ul web al tabloidului H. – www.x.ro ori pe alte site-uri partenere, precum şi remiterea spre difuzare în cadrul unor emisiuni TV de fotografii, înregistrări video şi comentarii în care reclamanţii sunt prezentaţi în cadrul unor activităţi private;

– constatarea caracterului ilicit al acestor publicări;

– obligarea pârâtelor, pe cheltuiala acestora, la publicarea hotărârii de condamnare;

– obligarea pârâtei F. S.R.L. la reparaţie patrimonială pentru prejudiciul cauzat în cuantum de 450.000 RON, cu cheltuieli de judecată (conform încheierii din 21 septembrie 2016 a tribunalului, câte 90000 RON pentru fiecare).

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2140 din 20 noiembrie 2019)

Continue reading →
Litigii cu profesioniştii, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Acțiune în despăgubiri formulată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, ca autoritate publică implicată în controlul privatizării. Excepția lipsei calității procesuale active. Condiții și efecte

Posted on by Redacția ProLege

Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului este instituţia de specialitate a administrației publice centrale care, în numele statului, are controlul, supravegherea şi urmărirea societăţilor comerciale în ceea ce priveşte gradul de realizare a obligaţiilor stabilite de lege şi prin contractele încheiate în domeniul privatizării, ceea ce semnifică implicarea A.A.A.S. nu doar în administrarea acţiunilor pe care statul le are în portofoliu, ci și dreptul la orice acţiune contractuală sau extracontractuală care, în conexiune cu procesul de privatizare, presupune conservarea unui drept al statului.
Prin urmare, A.A.A.S. are legitimare procesuală activă în formularea acțiunii în răspundere civilă delictuală prin care se urmărește acoperirea prejudiciului produs statului ca urmare a încălcării obligațiilor statuate de art. 12 din Legea nr. 137/2002, în condițiile în care, ca instituție publică implicată în controlul privatizării, valorifică un drept conferit statului prin legile din domeniul privatizării.

(ICCJ, secția a II-a civilă, decizia nr. 2252 din 11 noiembrie 2020)

Continue reading →