Drept procesual civil, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. Invocarea contrarietăţii hotărârilor pronunţate în acelaşi dosar. Inadmisibilitate

Posted on by Redacția ProLege

Raţiunea reglementării revizuirii prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
În cazul în care hotărârile supuse revizuirii sunt pronunțate în același dosar, aflat în diferite faze procesuale sau în cicluri procesuale succesive, rezultate în urma soluţionării unor căi de atac extraordinare, iar nu în dosare diferite, cererea de revizuire nu poate fi primită, problema existenței unor hotărâri potrivnice punându-se numai atunci când hotărârile au fost pronunțate în dosare diferite.

(ICCJ, Secţia a II-a civilă, decizia nr. 2196 din 27 octombrie 2022)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cerere de chemare în judecată privind suspendarea contractului de finanţare până la finalizarea cercetărilor penale. Respingerea cererii de revizuire

Posted on by Redacția ProLege

Prin sentinţa nr. 57 din data de 31 martie 2016 pronunţată în dosarul x/2015, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:

– a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 2 Constanţa, invocată de pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale; a respins acţiunea formulată de reclamanta A. -Persoană Fizică Autorizată în contradictoriu cu pârâtul Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 2 Constanţa, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

– a admis acţiunea, astfel cum a fost modificată, promovată de reclamanta A. – Persoană Fizică Autorizată în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale; a obligat pârâta să emită decizie privind suspendarea aplicării prevederilor contractului de finanţare nr. x/12.06.2013 până la finalizarea cercetărilor penale în dosarul penal nr. x/2013 înregistrat la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa, în vederea prelungirii perioadei de implementare a contractului de finanţare menţionat.

– a obligat pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale să plătească reclamantei suma de 1200 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1122 din 25 februarie 2020)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cererea de revizuire. Asigurarea respectării autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri judecătoreşti anterioare

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată la data de 30.03.2018 în Dosarul nr. x/2018, pe rolul Judecătoriei Răducăneni, judeţul Iaşi, reclamanta DGRFP Iaşi a solicitat instanţei să stabilească suma datorată de debitoarea Comisia Locală Cozmeşti de Aplicare a Legii 18/1991 cu titlul de amendă civilă pe zi întârziere, având în vedere că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de titlul executoriu, sau anularea ori reducerea amenzii civile, în cazul îndeplinirii obligaţiei de punere în posesie.

Prin încheierea pronunţată la 23.05.2019, Judecătoria Răducăneni a admis cererea formulată de petenta DGRFP Iaşi – Sucursala Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi, în contradictoriu cu creditorii A., B., C. şi D., iar în baza dispoziţiilor art. 5803 alin. (2) C. proc. civ., a fost fixată suma globală de 9.000 RON cu titlu de amendă civilă, în sarcina Comisiei Locale de fond funciar Cozmeşti, jud. Iaşi, reprezentată de primar, ce va fi achitată către stat.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1340 din 17 septembrie 2019)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Condiţiile de admisibilitate a cererii de revizuire. Recurs respins ca tardiv formulat si cerere de revizuire respinsă ca inadmisibilă

Posted on by Redacția ProLege

Prin acţiunea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Bucureşti, la data de 22.04.2014, sub numărul x/2014, reclamanta S.C. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Agriculturii şi Dezvoltarii Rurale prin Directia Generala Dezvoltare Rurala- Autoritatea de Management Pentru Programul National de Dezvoltare Rurală (MADR-AMPOSDRU) şi Agenţia Pentru Finantarea Investiţiilor Rurale, obligarea pârâtelor la plata sumei de 641.877,75 RON + TVA reprezentând diferenţă de preţ neachitată aferentă cheltuielilor cu personalul şi a penalităţilor de 0,1% pe zi de întârziere calculate conform art. 13.2 din contract, calculate de la 05.08.2012 până la data plăţii, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 606 din 5 februarie 2020)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul. Hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri

Posted on by Redacția ProLege

Prin Sentinţa civilă nr. 2057 din 20 martie 2018, Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea având ca obiect contestaţie la executare, formulată de contestatorii A., B. şi C., în contradictoriu cu intimaţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj şi Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, ca neîntemeiată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 636 din 21 martie 2019)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Neformularea recursului în termenul legal și lipsa solicitării repunerii în termen. Respingerea recursului ca tardiv introdus

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 15.01.2018, sub numărul x/2018, reclamanta A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 1, în temeiul art. 53 Legea nr. 101/2016 a solicitat sa stabilească nelegalitatea si netemeinicia încetării contractului nr. x/21.09.2017 de către parata-achizitor, sa se dispună, in principal, obligarea paratei la executarea integrala a obligaţiilor asumate prin contractul nr. x/21.09.2017, iar in subsidiar obligarea acesteia la plata unei despăgubiri de 44.463,98 RON şi obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 96 din 10 ianuarie 2020)

Continue reading →
Drept procesual civil, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC. Invocarea contrarietății față de o decizie pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea unui recurs în interesul legii. Inadmisibilitate

Posted on by Redacția ProLege

Nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale revizuirii pentru contrarietate de hotărâri în cazul în care se solicită revizuirea unei hotărâri judecătorești în funcție de o decizie pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, având în vedere ipotezele prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., care precizează care sunt categoriile de hotărâri judecătoreşti ce pot fi atacate cu revizuire.

(I.C.C.J., secția I civilă, decizia nr. 650 din 17 martie 2020)

Continue reading →
Drept procesual civil, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC. Condiţii de admisibilitate

Posted on by Redacția ProLege

Revizuirea nu se poate cere pentru contrarietate de hotărâri pronunţate în acelaşi proces, după casare, nefiind îndeplinită cerinţa impusă de legiuitor, ca hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 42 din 16 ianuarie 2019)

Continue reading →