Cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Respingerea cererii ca fiind tardiv formulată și anularea recursului

Prin decizia civilă nr. 432 din 7 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de petentul A., împotriva deciziei civile nr. 32 din 10 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul a învederat că instanţa a încălcat dispoziţiile Legii nr. 1/1968, cele ale art. 96, art. 157 alin. (1) lit. g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ., curtea de apel neavând competenţă teritorială să judece astfel de cauze. A mai arătat că art. 96 C. proc. civ. prevede că, în materie de contencios administrativ şi fiscal, cererile se judecă, în primă instanţă de secţia de contencios administrativ şi fiscal şi nu de secţia I civilă.

Recurentul a mai susţinut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de constatare a nulităţii citaţiilor.

Conchizând, recurentul a învederat că recursul nu a fost lăsat în nelucrare timp de 6 luni, încheierea de suspendare a fost comunicată la data de 16 octombrie 2020, iar judecata cauzei s-a reluat la 10 aprilie 2021.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 149 din 26 ianuarie 2022)

Termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea. Decăderea din exercitarea dreptului

Prin cererea înregistrată la data de 10 august 2016 pe rolul Judecătoriei Deva, secţia civilă, sub nr. x/2016, reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara, în numele şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii A., B., C. şi D. S.A., împărţirea bunurilor comune ale pârâţilor A. şi B., respectiv a bunului imobil apartament înscris în CF x, împărţirea dreptului de uzufruct viager al pârâţilor A. şi B. asupra imobilului teren intravilan înscris în CF x Deva, cadastral x, iar, în măsura în care pârâta B. va fi obligată la plata unei sulte către A., plata să se facă direct în contul datoriei acestuia.

În drept, au fost invocate prevederile art. 194 şi art. 980 şi următoarele C. proc. civ., precum şi cele ale art. 353 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1532 din 20 septembrie 2022)

Termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea. Depăşirea termenului legal

Prin decizia civilă nr. 307/2021 din 12 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 2934 pronunţată la 28.10.2019 de Curtea de Apel Iaşi, în dosarul nr. x/2018. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În cuprinsul cererii de recurs, neîntemeiată în drept, contestatorul a susţinut că a formulat prezenta cale de atac întrucât nu a avut avocat să îl reprezinte „la procesul pe care l-a pierdut”.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 947 din 4 mai 2022)

Excepţia tardivităţii recursului. Nerespectarea termenului imperativ de declarare a căii de atac. Decăderea

Prin decizia civilă nr. 12 din 13 ianuarie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 99 din 05.03.2019 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii Corduneanu Maria, B., C., Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Copălău, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, D., E., F., G., H., I., J., G., K. şi H..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 585 din 17 martie 2022)

Excepţia tardivităţii recursului. Calculul termenelor procedurale stabilite pe zile. Anularea recursului declarat

Prin decizia nr. 2354 din 15 decembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 5 din 20 mai 2020, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2019, având ca obiect pretenţii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1564 din 30 iunie 2021)

Nerespectarea termenului pentru exercitarea unui drept procesual. Decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 5 octombrie 2016 sub nr. x/2016, reclamantul A., în calitate de administrator al S.C. B. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtului C. la achitarea sumei de 6.000 RON, reprezentând preţul neachitat al materialului lemnos (cherestea răşinoase).

Prin sentinţa civilă nr. 2896 din 17 mai 2017, Judecătoria Buzău, secţia Civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C. şi a respins acţiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 541 din 17 martie 2021)

Lipsa analizei motivelor de casare a hotărârii tribunalului și a nulității hotărârii pronunţate în apel. Încălcarea principiilor fundamentale ale procesului civil

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmaţiei la data de 17 octombrie 2017, reclamanta A., a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanţei să constate că din masa succesorală, rămasă după defunctul C., face parte cota de 1/2 parte din imobilul apartament nr. x, compus din 3 camere şi dependinţe, situat în Sighetu Marmaţiei, str. x, bl. E.9, judeţul Maramureş, suprafaţă utilă de 60,25 m.p. cu părţi comune: casa scărilor, uscătorii, conducte de branşament, electricitate, canal, apă, acoperiş terasă şi trotuar, în cota de 1/38 parte, cuprins în c.f. nr. x Sighetu Marmaţiei, c.f.vechi x nr. top. x-17, precum şi cota de 1/2 parte din dreptul de folosinţă privind cota de 6/235 parte din terenul intravilan, în suprafaţă de 705 m.p., situat în Sighetu Marmaţiei, str. x (E.9), jud. Maramureş, înscris sub C28 în cX nr. x Sighetu Marmaţiei, (val. 50104 RON, reprezentând jumătate din valoarea de impozitare a întregului apartament în sumă de 100.208 RON); să se constate calitatea reclamantei de unică moştenitoare după defunct, pârâtul fiind străin de moştenire, prin neacceptare; să se dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamantei şi asupra cotei de 1/2 parte aparţinând defunctului din apartamentul nr. x, compus din 3 camere şi dependinţe, cu suprafaţa utilă de 60,25 m.p., situat în Sighetu Marmaţiei, str. x, bl. E.9, judeţul Maramureş şi asupra cotei de 1/38 parte din părţile comune, compuse din casa scărilor, uscătorii, conducte de branşament, electricitate, canal, apă, acoperiş, terasă şi trotuar, cuprins în c.f. nr. x Sighetu Marmaţiei, c.f. vechi nr. x nr. top. x-17, precum şi asupra cotei de 1/2 parte, din cota de 6/235 parte, privind dreptul de folosinţă asupra terenului intravilan în suprafaţă de 705 m.p. situat în Sighetu Marmaţiei, str. x (E.9), judeţul Maramureş, cuprins sub C28 din c.f. nr. x Sighetu Marmaţiei, c.f. vechi nr. x nr. top. x, cu titlu de moştenire.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2619 din 24 noiembrie 2021)