Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Determinarea răspunderii pentru obligații fiscale accesorii și aplicabilitatea facilităților fiscale privind anularea accesoriilor în cadrul litigiilor de contencios administrativ și fiscal

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecata înregistrata la 17.02.2021, pe rolul Judecatoriei Braşov sub nr. x/2021, reclamanta Administraţia Judeţeana a Finanţelor Publice Braşov, pentru Statul Român prin ANAF a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A. sa se constate existenţa diferenţei de prejudiciu de achitat reprezentând accesorii calculate pentru obligaţia fiscala principala (TVA şi impozit pe profit) în suma de 156.822 RON stabilita pentru B. S.R.L. şi 91.176 RON stabilita pentru C., aşa cum au fost evidenţiate prin raportul de constatare tehnico ştiinţific încheiat la data de 26.06.2019, în dosarul penal x/2020 Accesoriile au fost calculate la debitul principal de la data întocmirii raportului, respectiv 26.06.2020, pâna la plata debitului principal, 8.09.2020 pentru suma de 156.822 RON şi 13.07.2020 pentru suma de 91.176 RON. Totodata, reclamanta a solicitat sa fie obligat pârâtul la plata diferenţei prejudiciului reprezentând accesorii în suma de 231.896 RON şi 125.823 RON, reprezentând dobânzi şi penalitaţi de întârziere.

Prin sentinţa nr. 5151/8.06.2021, Judecatoria Braşov a admis excepţia necompetenţei materiale a judecatoriei, invocata de pârâtul A. şi a declinat competenţa de soluţionate a cauzei, în favoarea Tribunalului Braşov.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 703 din 13 martie 2024)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Analiza inadmisibilității revizuirii în raport cu limitele obiective ale hotărârilor susceptibile de retractare. Respingerea cererii de revizuire dedusă judecăţii ca inadmisibilă

Posted on by Redacția ProLege

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 31.12.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, contestaţie împotriva rezoluţiei de clasare nr. 3387/A/07.10.2019 emisă de inspectorul judiciar şi a rezoluţiei de respingere a plângerii nr. C19-3973 din 29.11.2019, emisă de inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare în dosarul nr. x din 07.10.2019, solicitând instanţei, în principal, admiterea contestaţiei şi desfiinţarea rezoluţiei inspectorului-şef şi a rezoluţiei de clasare şi trimiterea dosarului pentru efectuarea cercetării disciplinare împotriva procurorului de caz B. şi a superiorilor acestuia, iar în subsidiar constatarea nulităţii rezoluţiilor vătămătoare şi obligarea pârâtei la plata de despăgubiri în temeiul art. 19 din Legea 554/2004, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1020 din 22 februarie 2024)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cerere de chemare în judecată privind constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare, în sensul că promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare asupra întregului imobil a fost încheiată de pârâte cu fraudarea intereselor reclamanţilor

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj – secţia I civilă, la 2 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., au solicitat constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. x/09.10.2017, autentificat la BNP D., încheiat între C. S.R.L. şi E. S.R.L. şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul-clădire situat în Craiova, str. x, în suprafaţă de 213,37 mp, judeţul Dolj, fost CF nr. x, actual CF nr. x, nr. cadastral x.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1179 şi următ., art. 1244, art. 1270, art. 1279 şi art. 1669 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1242 din 22 iunie 2023)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Încuviinţarea unei cereri de completare a hotărârii judecătoreşti. Omisiunea instanței de a se pronunţa asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale

Posted on by Redacția ProLege

Prin decizia nr. 528 din 04 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins excepţia nulităţii recursului principal, invocată de intimatul-pârât A.; a respins, ca nefondat, recursul principal declarat de reclamantul B. împotriva deciziei nr. 207/A din 08 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă; a respins, ca nefondat, recursul incident declarat de pârâţii C. şi D. – Filiala Vrancea împotriva aceleiaşi decizii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1003 din 6 iunie 2023)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Solicitare în vederea constatării faptului că reclamantul este titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale şi sportive, palmaresul fostei echipei de fotbal profesionist, precum şi toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, în calitatea sa de unic continuator al activităţii fotbalistice al acestei echipe. Admiterea recursurilor şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 29 decembrie 2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub dosar nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta B., să se constate că îi aparţine palmaresul echipei de fotbal a A. de la înfiinţare, respectiv din anul 1947 şi până în anul 2003.

Prin cererea de precizare a întâmpinării depusă la termenul din data din 25 septembrie 2018, pârâta a solicitat recalificarea întâmpinării înregistrate la data de 27 aprilie 2018, ca fiind cerere reconvenţională, cerere în raport de care instanţa, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii, în privinţa căreia a dispus amânarea pronunţării pentru data de 27 septembrie 2018.

Prin încheierea de şedinţă din data de 27 septembrie 2018, Tribunalul Bucureşti a respins cererea pârâtei, reţinând că prin recalificarea unei cereri, se urmăreşte stabilirea calificării corecte a actului de procedură efectuat de părţi, ceea ce în speţă ar presupune că pârâta a formulat o pretenţie proprie împotriva reclamantului prin întâmpinare, dar din eroare, această cerere nu a fost calificată ca fiind cerere reconvenţională, or, afirmaţia pârâtei potrivit căreia palmaresul îi aparţine reprezintă o apărare formulată în raport de cererea de chemare în judecată, din cuprinsul actului procesual nerezultând că se formulează pretenţii proprii. Drept urmare, a calificat cererea depusă de către pârâtă la termenul din 25.09.2018 ca fiind o cerere reconvenţională, pe care a respins-o ca tardivă.

Prin cererea formulată la 23 octombrie 2018 şi înregistrată sub dosar nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamanta B., în contradictoriu cu pârâtul A., a solicitat să se constate că este titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale şi sportive, palmaresul fostei echipei de fotbal profesionist A., precum şi toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, în calitatea sa de unic continuator al activităţii fotbalistice al acestei echipe.

Prin încheierea din 23 aprilie 2019, a fost admisă excepţia conexităţii şi s-a dispus conexarea cauzei înregistrate sub nr. x/2018 la cauza de faţă – dosar nr. x/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 513 din 28 martie 2023)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Solicitare în vederea obligării pârâtului la înaintarea deciziilor privind acordarea/neacordarea titlului ştiinţific de doctor reclamantului pentru a fi promovate prin ordin de ministru și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Admiterea recursului declarat, casarea sentinţei primei instanţe şi trimiterea cauzei spre rejudecare

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Educaţiei şi Cercetării, prin Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării, prin Direcţia Generală învăţământ Universitar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

(i) obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei şi Cercetării, prin Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare, la înaintarea deciziilor consiliului privind acordarea/neacordarea titlului ştiinţific de doctor reclamantului atât în domeniul ştiinţa şi ingineria materialelor, cât şi în domeniul inginerie civilă şi instalaţii, pentru a fi promovate prin ordin de ministru;

(ii) obligarea pârâtului Ministrul Educaţiei şi Cercetării, prin Direcţia Generală Învăţământ Universitar, la emiterea ordinului/ordinelor de ministru pentru promovarea deciziilor Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare, cu privire la acordarea/neacordarea titlului ştiinţific de doctor reclamantului atât în domeniul ingineria materialelor, cât şi în domeniul inginerie civilă;

(iii) obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 783 din 15 februarie 2023)

Continue reading →