În cuprinsul cererii de recurs, petentul a arătat că exemplarul de pe încheierea comunicată acestuia nu poartă semnătura judecătorilor, apreciind că nu au fost respectate prevederile art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi nici cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al instanţei ce a pronunţat hotărârea.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2519 din 18 noiembrie 2021)
În cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, s-a reţinut că se pune problema nulităţii recursurilor, completul urmând a analiza măsura în care criticile formulate de recurentul-reclamant Inspectoratul de Stat în Construcţii pentru Inspectoratul Regional în Construcţii Sud Vest Oltenia, respectiv de recurentul-pârât Consiliul Judeţean Mehedinţi sunt susceptibile de încadrare în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. – indicat ca temei al cererilor de recurs de către ambii recurenţi.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2513 din 18 noiembrie 2021)
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că încheierea din 1 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020 are deschisă calea de atac a recursului, dar cererea de recurs nu respectă cerinţa de formă cu privire la indicarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2418 din 11 noiembrie 2021)
Prin cererea înregistrată la 6 decembrie 2016 pe rolul Tribunalului Brăila, secţia I civilă, sub nr. x/2016, contestatoarea A. a chemat în judecată pe intimata B. S.A., solicitând anularea deciziei de încetare a contractului individual de muncă nr. x din 09.11.2016, constatarea contractului individual de muncă nr. x din 28.10.2014 ca fiind încheiat pe o perioadă nedeterminată, reintegrarea contestatoarei pe postul avut anterior încetării contractului individual de muncă, plata despăgubirilor constând în contravaloarea salariilor pe care le-ar fi primit pe perioada de la încetarea contractului individual de muncă şi până la reintegrarea efectivă, calculul şi plata orelor suplimentare de la data începerii activităţii, respectiv 03.11.2014 şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 61 din 16 ianuarie 2020)
În cuprinsul cererii de recurs, petentul a arătat că exemplarul de pe încheierea comunicată acestuia nu poartă semnătura judecătorilor, apreciind că nu au fost respectate prevederile art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi nici cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al instanţei ce a pronunţat hotărârea.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2521 din 18 noiembrie 2021)
La termenul de judecată din 11 noiembrie 2021, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei lipsei de interes, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. având în vedere că prin decizia nr. 79 din 15 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 405 din 11 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2427 din 11 noiembrie 2021)
Potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. „(1)Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2422 din 11 noiembrie 2021)
În condițiile în care decizia prin care s-a respins ca inadmisibil recursul, a fost pronunțată în procedura de filtru și cum, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) NCPC, aceasta nu este susceptibilă de cale de atac, contestația în anulare exercitată împotriva unei astfel de decizii este inadmisibilă.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 433 din 24 februarie 2015)
