Invocarea aplicării greşite a normelor de drept material, fără a dezvolta şi a arăta, în mod concret, care ar fi normele greşit aplicate de către instanţa de apel. Anularea recursurilor
- NCPC: art. 486 alin. (1) lit. d)
- NCPC: art. 488
- NCPC: art. 489 alin. (1)
- NCPC: art. 493 alin. (5)
În cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor, s-a reținut că se pune problema nulității recursurilor, completul urmând a analiza măsura în care criticile formulate de recurentul-reclamant Inspectoratul de Stat în Construcții pentru Inspectoratul Regional în Construcții Sud Vest Oltenia, respectiv de recurentul-pârât Consiliul Județean Mehedinți sunt susceptibile de încadrare în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. – indicat ca temei al cererilor de recurs de către ambii recurenți.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2513 din 18 noiembrie 2021)
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Examinând recursurile în raport de excepția de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispoziției imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar în conformitate cu prevederile art. 488 C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute.
În conformitate cu prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Cererile de recurs formulate de recurentul-reclamant Inspectoratul de Stat în Construcții pentru Inspectoratul Regional în Construcții Sud Vest Oltenia, respectiv de recurentul-pârât Consiliul Județean Mehedinți nu conțin precizări care să reprezinte o argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate, singura precizare fiind aceea că hotărârea Curții de Apel Craiova a fost pronunțată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, fără a dezvolta și a arăta, în mod concret, care ar fi normele greșit aplicate de către instanța de apel.
În esență, nemulțumirea recurentului-reclamant Inspectoratul de Stat în Construcții pentru Inspectoratul Regional în Construcții Sud Vest Oltenia constă în faptul că, în aprecierea sa, nu ar fi corect modul de calcul prezentat în raportul de expertiză întocmit de expert contabil A. în ceea ce privește calculul cotelor de 0,1% și 0,7%, cât și cel al penalităților de întârziere aferente acestor cote, fără a preciza în ce constă greșeala imputată instanței de apel.
Criticile referitoare la probatoriul administrat în cauză (modalitatea în care instanța a înțeles să valorifice mijloacele de probă administrate și să interpreteze probele), nu se pot constitui în motive de nelegalitate ce pot fi deduse judecății în calea extraordinară de atac a recursului, fiind critici de netemeinicie ce nu pot fi cenzurate de către instanța de control judiciar, modalitatea de administrare și interpretare a probatoriilor reprezentând o chestiune de fapt, ce este analizată în cadrul cercetării aspectelor legate de fondul cauzei.
În cuprinsul cererii de recurs, recurentul-pârât Consiliul Județean Mehedinți a prezentat chestiuni de fapt – faptul că poziția Inspectoratului de Stat în Construcții s-a schimbat după adoptarea Hotărârii Guvernului nr. 444/2014, fără însă ca noua poziție să fi fost comunicată beneficiarilor de investiții până în anul 2016, când a fost declanșată o avalanșă de acțiuni în pretinderea acestor taxe și a penalităților pentru neplata lor.
Aspectele prezentate de recurentul-reclamant nu reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, conform exigențelor prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, în cuprinsul motivelor de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității hotărârii atacate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță.
Faptul că instanța a dat eficacitate unei anumite probe sau prezentarea unor chestiuni de fapt, nu constituie o critică în sine, fără o altă precizare care să evidențieze, în mod concret, în ce constă nelegalitatea hotărârii pronunțate de instanța de apel și nu echivalează cu motivarea căii de atac. Astfel cum au fost formulate, criticile prezentate de recurenți nu vizează argumentele legale prezentate de instanța de apel în susținerea soluției pronunțate.
Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.
Recursul este o cale extraordinară de atac de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecății, control care nu este posibil fără o motivare a căii de atac în sensul exigențelor textului legal anterior menționat.
Motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea unor nemulțumiri față de soluția pronunțată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părților, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală.
În consecință, reținând că în speță nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs în motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 C. proc. civ., în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborat cu art. 489 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea recursurilor.
Sursa informației: www.scj.ro.