Contestaţia privind tergiversarea procesului. Mijloc procedural destinat a înlătura întârzierile ivite pe parcursul soluţionării cauzelor civile, întârzieri de natură a afecta termenul optim şi previzibil în care un proces ar trebui finalizat prin pronunţarea unei hotărâri definitive

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub nr. x/2020, a fost înregistrat apelul formulat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 315 din 3 martie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin decizia nr. 1937 din data de 19 decembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis apelul şi a schimbat sentinţa atacată, în sensul că a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1249 din 30 iunie 2023)

Analiza recursului sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate

La data de 1.04.2021 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara dosarul nr. x/2021, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 340/10.03.2021 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 298 din 8 februarie 2022)

Încălcarea dreptului la un proces echitabil. Acţiune prin care se solicită obligarea statului la plata unei sume de bani cu titlu de satisfacţie pentru repararea prejudiciului moral, produs ca urmare a atingerii aduse demnităţii prin discriminare

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 27 noiembrie 2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, să se constate că în cadrul unei proceduri judiciare desfăşurate în faţa instanţelor române i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, respectiv dreptul la nediscriminare garantate de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, interpretat separat sau combinat cu art. 14 şi art. 1 din Protocolul nr. 12 din Convenţie, art. 14 şi art. 26 din Decretul nr. 212/1974 privind drepturile civile şi politice; obligarea pârâtului la plata sumei de 3.000.000 euro (echivalentul în RON la data plăţii efective) cu titlu de satisfacţie pentru repararea prejudiciului moral produs ca urmare a atingerii aduse demnităţii sale prin discriminarea la care a fost supus în raport cu alţi justiţiabili aflaţi în situaţii identice sau similare.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 6, art. 13, art. 14 şi art. 1 din Protocolul nr. 12 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, art. 41 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, art. 2 paragraf 3 lit. a), b) şi c), art. 14, art. 26, art. 16 din Pactul Internaţional de la New York din 1966 privind drepturile civile şi politice, art. 11, art. 20 şi art. 21 alin. (3), art. 52 alin. (3) din Constituţia României, art. 96 alin. (1), alin. (3) lit. b), alin. (5) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 1357 şi următ. din Noul C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 518 din 16 martie 2022)

Lipsa motivelor de nelegalitate din cererea de recurs. Anularea recursului declarat

Prin încheierea din data de 13 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 270 din 17 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că revizuentul nu a cerut judecarea cauzei în lipsă şi nici nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2329 din 10 noiembrie 2021)

Critici în legătură cu exemplarul încheierii în sensul că respectivul înscris nu poartă semnătura completului care a pronunţat încheierea. Anularea căii de atac

Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2021, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 264 din 17 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din 13 mai 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de revizuire.

Astfel, la termenul de judecată din 13 mai 2021 instanţa a constatat lipsa revizuentului şi, reţinând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Încheierea a fost pronunţată cu drept de recurs pe toată durata suspendării.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2324 din 28 octombrie 2021)

Determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate. Sancţiunea nulităţii cererii de recurs

Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2021, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 360 din 11 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.1.

Prin încheierea din 13 aprilie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de revizuire.

Astfel, la termenul de judecată din 13 aprilie 2021 instanţa a constatat lipsa revizuentului şi, reţinând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Încheierea a fost pronunţată cu drept de recurs pe toată durata suspendării.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1808 din 23 septembrie 2021)

Analiza recursului sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de lege. Nulitatea recursului

La data de 05.02.2020 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara dosarul nr. x/2019, având ca obiect cererea de recurs formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din data de 9 decembrie 2019 a Tribunalului Arad, pronunţată în dosarul nr. x/2019, prin care s-a dispus suspendarea cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 163/17.10.2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 679 din 30 martie 2021)

Imposibilitatea exercitării controlul judiciar de către instanţa de recurs. Nulitatea recursului

Prin recursul formulat, neîncadrat în drept, recurentul a arătat că actul procedural, constând într-o încheiere de şedinţă, nu este semnat, fiind încălcate dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2112 din 19 octombrie 2021)

Cererea de recurs. Încadrarea criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de lege

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recurentul are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii recurate, însă recursul nu cuprinde motive care să vizeze încheierea atacată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2099 din 19 octombrie 2021)

Neindicarea criticilor care susţin nelegalitatea încheierii atacate. Anularea recursului

Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul nu respectă cerinţa de formă a încadrării criticilor formulate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., respectiv că cererea de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerinţă a cărei lipsă este sancţionată cu nulitatea potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1636 din 15 septembrie 2021)

Nulitate. Nemotivarea recursului în termenul legal

Prin încheierea de şedinţă din data de 15 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 39 din 13 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. (2) C. proc. civ., având în vedere că revizuentul nu a cerut judecarea cauzei în lipsă şi nici nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1619 din 15 septembrie 2021)

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs. Determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate

Prin recursul formulat, neîncadrat în drept, recurentul a arătat că actul procedural, constând într-o încheiere de şedinţă, nu este semnat, fiind încălcate dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, situaţie faţă de care acesta este lovit de nulitate, neputând fi luat în considerare.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1351 din 15 iunie 2021)

Invocarea lipsei semnăturii completului care a pronunţat încheierea. Recurs nemotivat în termenul legal prevăzut de lege

În cuprinsul cererii de recurs, petentul a arătat că exemplarul de pe încheierea comunicată acestuia nu poartă semnătura judecătorilor, apreciind că nu au fost respectate prevederile art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi nici cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al instanţei ce a pronunţat hotărârea.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2519 din 18 noiembrie 2021)

Nulitatea recursului. Nemotivarea recursului în termenul legal. Anularea căii de atac

În cuprinsul cererii de recurs, petentul a arătat că exemplarul de pe încheierea comunicată acestuia nu poartă semnătura judecătorilor, apreciind că nu au fost respectate prevederile art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi nici cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al instanţei ce a pronunţat hotărârea.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2521 din 18 noiembrie 2021)