Dreptul muncii, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cerere în vederea obligării pârâților la plata sumei solicitate reprezentând prejudiciul patrimonial cauzat ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale şi a mandatului acordat de acţionari cu ocazia achiziţionării unui utilaj terasier. Respingerea recursurilor declarate

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată la 03.11.2010 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2010, reclamanta Complexul Energetic Turceni S.A., (în continuare, „C.E. Turceni S.A.”), a chemat în judecată pe pârâţii A., fost director general al C.E. Turceni S.A., B., fost director de investiţii şi C., fost director comercial, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 38.153,71 RON, reprezentând prejudiciu patrimonial cauzat ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale şi a mandatului acordat de acţionari, cu ocazia achiziţionării unui utilaj terasier.

Pe parcursul procesului, la 07.04.2015, reclamanta şi-a majorat cererea la suma de 836.570 RON şi dobânda legală aferentă, iar calitatea procesuală a fost preluată de COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A. (în continuare, „C.E. OLTENIA S.A.”), ca urmare a fuziunii prin absorbţie derulată de cele două societăţi.

Prin sentinţa nr. 113/22.12.2016, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a respins ca tardive excepţiile inadmisibilităţii acţiunii şi lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată, a respins ca neîntemeiate excepţiile prescripţiei dreptului material la acţiune, a lipsei calităţii procesuale pasive şi a lipsei obiectului cererii, a admis în parte acţiunea având ca obiect pretenţii şi a obligat pârâţii la plata în solidar către reclamantă a sumei de 171.723,71 RON, cu titlu de despăgubiri civile şi a sumei de 300 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamanta şi pârâţii A., B. şi C., ultimii doi exercitând calea de atac şi împotriva încheierii de şedinţă din 11.11.2015.

Prin decizia nr. 786/26.11.2017, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins ca nefondate apelurile.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1514 din 20 iunie 2023)

Continue reading →
Dreptul muncii, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Solicitarea obligării pârâților la plata sumei reprezentând prejudiciu patrimonial cauzat ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale şi a mandatului acordat de acţionari cu ocazia achiziţionării unui utilaj terasier

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată la 03.11.2010 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2010, reclamanta Complexul Energetic Turceni S.A., (în continuare, „C.E. Turceni S.A.”), a chemat în judecată pe pârâţii A., fost director general al C.E. Turceni S.A., B., fost director de investiţii şi C., fost director comercial, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 38.153,71 RON, reprezentând prejudiciu patrimonial cauzat ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale şi a mandatului acordat de acţionari, cu ocazia achiziţionării unui utilaj terasier.

Pe parcursul procesului, la 07.04.2015, reclamanta şi-a majorat cererea la suma de 836.570 RON şi dobânda legală aferentă, iar calitatea procesuală a fost preluată de COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A. (în continuare, „C.E. OLTENIA S.A.”), ca urmare a fuziunii prin absorbţie derulată de cele două societăţi.

Prin sentinţa nr. 113/22.12.2016, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a respins ca tardive excepţiile inadmisibilităţii acţiunii şi lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată, a respins ca neîntemeiate excepţiile prescripţiei dreptului material la acţiune, a lipsei calităţii procesuale pasive şi a lipsei obiectului cererii, a admis în parte acţiunea având ca obiect pretenţii şi a obligat pârâţii la plata în solidar către reclamantă a sumei de 171.723,71 RON, cu titlu de despăgubiri civile şi a sumei de 300 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamanta şi pârâţii A., B. şi C., ultimii doi exercitând calea de atac şi împotriva încheierii de şedinţă din 11.11.2015.

Prin decizia nr. 786/26.11.2017, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins ca nefondate apelurile.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1514 din 20 iunie 2023)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Motiv de contestaţie în anulare specială întemeiat pe necercetarea unui motiv de recurs. Respingerea contestației

Posted on by Redacția ProLege

În dezvoltarea motivelor contestaţiei în anulare, contestatorii au susţinut, în esenţă, că primul motiv de contestaţie se referă la faptul că instanţa de recurs nu a analizat motivul de recurs nr. 2.3 privind încălcarea art. 292 şi a art. 295 C. proc. civ., regăsit în cuprinsul Secţiunii IV – C din Recurs, constând în încălcarea limitelor devoluţiunii în apel.

Motivul de recurs a fost reiterat în cuprinsul Secţiunii III-C-C.3 din concluziile scrise şi în cuprinsul secţiunii III-C din suplimentul la concluziile scrise depuse de contestatori în cadrul soluţionării recursului.

Au arătat, în acest sens, că în cauză cererea de constatare a nulităţii absolute a donaţiei a fost formulată prin raportare la o serie de cauze de nulitate absolută. Cauza a parcurs 4 cicluri procesuale, în cadrul cărora au fost analizate şi tranşate parte dintre motivele de nulitate absolută invocate.

Prin hotărârea recurată, Curtea de Apel Bucureşti a analizat şi admis un „motiv de apel” al Muzeului Naţional de Artă al României (în continuare MNAR) care nu a fost invocat prin apelul MNAR formulat în termenul legal, ci indicat, pentru prima dată, la dezbaterile pe fondul apelului, în cadrul celui de-al patrulea ciclu procesual.

Ca urmare a dispoziţiilor deciziei de casare cu trimitere nr. 1531/15.07.2020 pronunţate de ÎCCJ în dosarul nr. x/2012, instanţa de apel a reluat analiza cauzei sub toate aspectele, însă acesta trebuia realizată numai în limitele învestirii legale, prin acte de procedură depuse de părţi cu respectarea termenelor legale, iar nu cu depăşirea acestora.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2124 din 3 noiembrie 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Acţiune în răspundere civilă delictuală. Prejudiciu material constând în cheltuieli suplimentare efectuate pentru recuperarea întârzierilor şi finalizarea la timp a lucrărilor

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată la 4 ianuarie 2010 pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, sub nr. x/2010, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei Cogealac, să se dispună obligarea acestuia la plata echivalentului în RON la data plăţii a sumei de 1.000.000 euro reprezentând daune interese pentru exercitarea abuzivă a atribuţiilor legale.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că are ca obiect principal de activitate producerea de energie electrică, societatea fiind înfiinţată cu scopul de a realiza şi dezvolta activitatea de producţie a energiei electrice din resurse regenerabile, în acest sens dezvoltând proiectul eolian Fântânele Vest, pe raza judeţului Constanţa.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2653 din 25 noiembrie 2021)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Nemulţumire faţă de decizia instanţei de apel care nu ar fi analizat argumentele şi probele prezentate în susţinerea apelului. Respingerea recursului ca nefondat

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă la 30.06.2009 sub nr. x/2008, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A.: obligarea pârâtei la plata, cu titlu de daune pentru exploatarea fără drept, în perioada 1.03.1949 – 18 noiembrie 1958, de către societăţile în ale căror drepturi şi obligaţii a succedat, a obiectului Brevetului de Invenţie nr. x acordat prin Decretul Regal nr. 1579 din 1.06.1934 (invenţia fiind brevetată şi în Statele Unite ale Americii – după o perioadă de investigaţii şi experimente care au durat 3 ani, cu data de depozit 13.08.1934, în anul 1937, obţinându-se brevetul de invenţie nr. x, cu durată de valabilitate de 17 ani de la data 30.01.1934, cu titlul „Aparat rotativ pentru forare puţuri’), şi Brevetului de Invenţie de Perfecţionare nr. x, având data de depozit 16.01.1945, acordat prin Decretul Regal nr. 77847 din 31.01.1947, daune pe care nu le poate preţui în momentul de faţă, valoarea acestora urmând a fi stabilită prin expertiză şi urmând a face obiect de precizare în temeiul art. 132 (2) C. proc. civ.: sumele urmează a fi stabilite pentru fiecare an în parte şi apoi actualizate la data pronunţării hotărârii prin expertiză financiară, procesuale active, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1221 din 8 iunie 2021)

Continue reading →
Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cuantificarea prejudiciului constând în lipsa reclamantei de exerciţiul concret al dreptului de folosinţă asupra terenului rămas în proprietate

Posted on by Redacția ProLege

Recursul formulat de recurenta-reclamantă a contestat, sub un prim aspect, soluţia instanţei de apel dată cererii sale de reparare a prejudiciului suferit în urma exproprierii, decurgând din reducerea suprafeţei terenului rămas în proprietate, la 614 mp. Această soluţie a fost contestată atât pe temeiul art. 304 pct. 7 C. proc. civ., pretinzându-se că hotărârea instanţei este nemotivată în parte, cât şi pe temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., întrucât hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2453 din 17 noiembrie 2021)

Continue reading →