Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Solicitare în vederea constatării faptului că reclamantul este titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale şi sportive, palmaresul fostei echipei de fotbal profesionist, precum şi toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, în calitatea sa de unic continuator al activităţii fotbalistice al acestei echipe. Admiterea recursurilor şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 29 decembrie 2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub dosar nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta B., să se constate că îi aparţine palmaresul echipei de fotbal a A. de la înfiinţare, respectiv din anul 1947 şi până în anul 2003.

Prin cererea de precizare a întâmpinării depusă la termenul din data din 25 septembrie 2018, pârâta a solicitat recalificarea întâmpinării înregistrate la data de 27 aprilie 2018, ca fiind cerere reconvenţională, cerere în raport de care instanţa, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii, în privinţa căreia a dispus amânarea pronunţării pentru data de 27 septembrie 2018.

Prin încheierea de şedinţă din data de 27 septembrie 2018, Tribunalul Bucureşti a respins cererea pârâtei, reţinând că prin recalificarea unei cereri, se urmăreşte stabilirea calificării corecte a actului de procedură efectuat de părţi, ceea ce în speţă ar presupune că pârâta a formulat o pretenţie proprie împotriva reclamantului prin întâmpinare, dar din eroare, această cerere nu a fost calificată ca fiind cerere reconvenţională, or, afirmaţia pârâtei potrivit căreia palmaresul îi aparţine reprezintă o apărare formulată în raport de cererea de chemare în judecată, din cuprinsul actului procesual nerezultând că se formulează pretenţii proprii. Drept urmare, a calificat cererea depusă de către pârâtă la termenul din 25.09.2018 ca fiind o cerere reconvenţională, pe care a respins-o ca tardivă.

Prin cererea formulată la 23 octombrie 2018 şi înregistrată sub dosar nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamanta B., în contradictoriu cu pârâtul A., a solicitat să se constate că este titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale şi sportive, palmaresul fostei echipei de fotbal profesionist A., precum şi toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, în calitatea sa de unic continuator al activităţii fotbalistice al acestei echipe.

Prin încheierea din 23 aprilie 2019, a fost admisă excepţia conexităţii şi s-a dispus conexarea cauzei înregistrate sub nr. x/2018 la cauza de faţă – dosar nr. x/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 513 din 28 martie 2023)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Învestirea instanţei de contencios administrativ cu o cerere vizând anularea refuzului nejustificat al pârâtului şi acordarea dreptului de şedere pe termen lung pe teritoriul României. Respingerea apelului ca inadmisibil

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal., reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări, anularea refuzului nejustificat al pârâtului şi acordarea dreptului de şedere pe termen lung pe teritoriul României, fiind îndeplinite condiţiile legale.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1418 din 10 martie 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Pretinse nereguli procedurale săvârşite de instanţa de apel, precum şi interpretarea şi aplicarea greşită a unor dispoziţii de drept substanţial. Admiterea recursului, casarea deciziilor recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea, la 4 martie 2014, sub nr. x/2014, reclamanta Administraţia Naţională „Apele Române” Administraţia Bazinală de Apă Argeş-Vedea a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Oraşul Buftea, reprezentat prin Primar, obligarea acestuia să-i lase, în deplină posesie şi administrare, imobilele construcţii hidrotehnice Acumulare Buftea şi Acumulare Buciumeni; constatarea nelegalităţi înscrierii poziţiilor nr. 57, 58 şi 59 din Anexa 2 la H.G. nr. 930/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Ilfov, precum şi al oraşelor şi comunelor din judeţul Ilfov (conform art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004) şi rectificarea cărţilor funciare nr. x, 9176 şi 9175, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea Consiliului local Buftea şi înscrierea dreptului de administrare al reclamantei.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2115 din 14 noiembrie 2019)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Proiect de fonduri declarat neeligibil. Solicitare privind anularea actelor administrative contestate şi obligarea intimatelor la declararea proiectului ca fiind eligibil. Apel respins ca inadmisibil

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03 octombrie 2016 pe rolul Curţii de Apel Craiova, sub nr. x/2016, reclamanta A. a formulat contestaţie împotriva actelor administrative, raport contestaţii prin care proiectul reclamantei care a fost declarat neeligibil, cât şi împotriva Notificărilor nr. x/08.06.2016 şi nr. y/15.07.2016, prin care s-a comunicat neeligibilitatea proiectului depus de reclamantă, solicitând instanţei anularea actelor administrative contestate şi obligarea intimatelor la declararea proiectului „Instalarea tânărului fermier A. ca şef de exploataţie agricolă în Judeţul Gorj” ca fiind eligibil.

(I.C.C.J., SCAF., decizia nr. 832 din 12 februarie 2020)

Continue reading →
Drept procesual civil, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Litigiu decurgând din executarea unui contract de achiziție publică. Cale de atac. Incidența prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC

Posted on by Redacția ProLege

Litigiile decurgând din executarea contractelor de achiziţie publică se soluţionează, potrivit art. 53 alin. (1^1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, de instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante, iar hotărârea pronunţată se atacă potrivit art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare la secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel.
Deşi art. 55 alin. (3) din Legea nr.101/2016 prevede competenţa material procesuală a instanţei care soluţionează calea de atac a recursului, la secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, prin prisma modificării intervenite prin Legea nr. 212/2018, ce a modificat Legea nr. 101/2016, introducând competenţa în primă instanţă la instanţa civilă, articolul 55 alin. (3) se impune a fi interpretat corelat cu modificarea, în sensul că recursul se soluţionează de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii în complet specializat de achiziţii publice atunci când este formulat în litigiile vizând materia stabilită de art. 53 alin. (1) şi de instanţa ierarhic superioară instanţei civile în situaţia în care litigiul se referă la materia executării contractelor administrative stabilită de art. 53 alin. (1^1).
Procedând la judecata cauzei în apel într-un litigiu din materia executării contractului de achiziţie publică, curtea de apel s-a situat în afara sistemului legal al căilor de atac în materie, nesocotind în acelaşi timp normele de organizare judiciară referitoare la compunerea completului cuprinse în art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.
În această situație, devine incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa nefiind alcătuită potrivit dispoziţiilor legale.

(I.C.C.J., secția a II-a civilă, decizia nr. 2192 din 5 noiembrie 2020)

Continue reading →