Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Judeţean Tulcea şi Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Tulcea, a atacat cu recurs sentinţei civilă nr. 1770/18.12.2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018 de către Tribunalul Tulcea.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2482 din 5 mai 2022)
Prin cererea formulată în faţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018, la termenul de judecată din 12 octombrie 2022, recurentul-reclamant A. a solicitat suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia civilă.
Cererea de suspendare a fost formulată în faţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca instanţă de recurs învestită cu soluţionarea recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2523A din 15 iulie 2021, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B. şi C., în cauza având ca obiect revendicare imobiliară.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 377 din 1 martie 2023)
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 02.10.2018, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Biroul Vamal de Interior Covasna prin DGRFP Braşov, a solicitat anularea Deciziei nr. 2/28.03.2018 şi a deciziilor nr. 5858/18.12.2017 si 672/05.02.2018 emise de pârât, prin care au fost respinse cererile de rambursare a taxelor antidumping pentru importurile de materiale de origine necomunitară, precum şi rambursarea sumei de 6.400.245 RON percepută cu titlu de taxe antidumping pentru importurile de materiale de origine necomunitară, conform prevederilor Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/1159 al Comisiei din 29 iunie 2017 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1105/2010 al Consiliului şi a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/325 al Comisiei şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1897 din 4 aprilie 2023)
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30 ianuarie 2017, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Bucureşti, reprezentată prin Primarul General, restituirea în natură a imobilului situat în Bucureşti, str. x, liber de orice sarcini, obligarea pârâtei la plata sumei de 500 RON pe zi, reprezentând daune pentru lipsa de folosinţă a imobilului, de la data înregistrării cererii până la punerea efectivă în posesie şi acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 10/2001 şi decizia nr. 20 din 19 martie 2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la aplicarea prevederilor art. 26 alin. (3) din actul normativ menţionat.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 315 din 9 februarie 2022)
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, la data de 16 iunie 2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Compania Naţională de Administrare a Drumurilor Naţionale din România – CNADNR, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta să-i plătească suma de 27.988,95 RON cu titlu de cost reparaţie autoturism proprietate personală marca x, cu numărul de înmatriculare x, precum şi suma de 100.000 euro constând în daune interese, ca urmare a accidentului rutier în care a fost implicat, fără ca el să poarte vreo vină, în scopul reparării prejudiciului pricinuit, ca urmare a unor obligaţii ce le avea pârâta şi pe care aceasta nu le-a respectat.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 189 din 1 februarie 2022)
