Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Contestarea aplicării unui spor de 4 luni închisoare la pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. Contestație respinsă ca nefondată

Posted on by Redacția ProLege

Prin sentinţa penală nr. 82/F din 09 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a admis sesizarea din oficiu, formulată de Biroul Executări Penale al Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

S-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi 5 C. pen. prin sentinţa penală nr. 235F/25.11.2015 a Tribunalului Ilfov, definitivă prin decizia penală nr. 1488/A/10.10.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 23F/15.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 353A/18.11.2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor: 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. şi 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. (1) şi (5) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor anterior menţionate, urmând ca persoana condamnată să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu 4 luni închisoare, în final urmând să execute 4 ani şi 4 luni închisoare.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 698 din 8 noiembrie 2022)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Comiterea a două infracţiuni continuate de acces fără drept la un sistem informatic și efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos. Întrunirea condiţiilor recidivei postcondamnatorii

Posted on by Redacția ProLege

S-a constatat că, prin Sentinţa penală nr. 1170/29.09.2020 a Judecătoriei Oradea (definitivă prin necontestare), în temeiul art. 583 alin. (1) şi art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. s-a admis sesizarea formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, prin judecător delegat, privind pe condamnatul A., în baza art. 97 alin. (1) C. pen. s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 387/20.03.2020 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 27.05.2020 prin neapelare (Dosar nr. x/2019) şi de 2 ani şi 4 luni închisoare (pedeapsă rezultantă) aplicată prin Sentinţa penală nr. 832/08.07.2020 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 25.07.2020 prin neapelare (Dosar nr. x/2019), s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 832/08.07.2020 a Judecătoriei Oradea în pedepsele componente de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., s-a înlăturat sporul de 4 luni închisoare aplicat şi, în temeiul art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit cele trei pedepse (dintre care două au fost repuse în individualitatea lor) în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat o treime din celelalte pedepse aplicate, adică 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 2 ani şi 10 luni închisoare. În temeiul art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de supraveghere de 4 ani care curge de la data rămânerii definitive a primei hotărâri de condamnare (27.05.2020).

S-a constatat că faptele cercetate în prezenta cauză au fost comise şi descoperite în perioada 09.02.2021 – 19.02.2021, în termenul de încercare al pedepsei a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere prin Sentinţa penală nr. 1170/29.09.2020 a Judecătoriei Oradea, fiind întrunite condiţiile recidivei postcondamnatorii.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 194/RC din 27 aprilie 2022)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Aplicarea, după caz, a dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia sub nr. x/2022, la data de 18.05.2022, Serviciul de Probaţiune Bucureşti a solicitat efectuarea aplicării regulilor de la concursul de infracţiuni, cu privire la situaţia juridică a condamnatului A., în sensul că a fost condamnat distinct pentru două fapte concurente. S-a indicat instanţei că inculpatul este încarcerat la Penitenciarul Rahova, Bucureşti.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 346 din 21 septembrie 2022)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat și complicitate la evaziune fiscală. Sesizare privind revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere

Posted on by Redacția ProLege

Prin Sentinţa penală nr. 80/F din data de 21 aprilie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 583 alin. (1) din C. proc. pen., a fost admisă sesizarea judecătorului delegat la Biroul Executări penale din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

S-a constatat că infracţiunile pentru a căror săvârşire a fost condamnat intimatul A., prin Sentinţa penală nr. 169 din 29.10.2015 a Tribunalului Călăraşi, definitivă prin Decizia penală nr. 1460/A din 07.10.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, sunt concurente cu cele pentru a căror săvârşire a fost condamnat acelaşi intimat prin Sentinţa penală nr. 106/F din 09.06.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 134/A din 15.04.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

În baza art. 865 raportat la art. 85 din C. pen. din 1969, a fost anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 169 din 29.10.2015 a Tribunalului Călăraşi, definitivă prin Decizia penală nr. 1460/A din 07.10.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 536 din 15 septembrie 2020)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Regimul sancţionator al pluralităţii de infracţiuni. Legea penală mai favorabilă

Posted on by Redacția ProLege

Prin Sentinţa penală nr. 80/F din data de 21 aprilie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 583 alin. (1) din C. proc. pen., a fost admisă sesizarea judecătorului delegat la Biroul Executări penale din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

S-a constatat că infracţiunile pentru a căror săvârşire a fost condamnat intimatul A., prin Sentinţa penală nr. 169 din 29.10.2015 a Tribunalului Călăraşi, definitivă prin Decizia penală nr. 1460/A din 07.10.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, sunt concurente cu cele pentru a căror săvârşire a fost condamnat acelaşi intimat prin Sentinţa penală nr. 106/F din 09.06.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 134/A din 15.04.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

În baza art. 865 raportat la art. 85 din C. pen. din 1969, a fost anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 169 din 29.10.2015 a Tribunalului Călăraşi, definitivă prin Decizia penală nr. 1460/A din 07.10.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 536 din 15 septembrie 2020)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Asigurarea celerităţii procesului penal prin desfăşurarea acestuia într-un termen rezonabil. Cazurile în care se poate exercita recursul în casaţie

Posted on by Redacția ProLege

Prin sentinţa penală nr. 53 pronunţată la data de 15.03.2017, Judecătoria Reghin, în temeiul art. 2531 C. pen. din anul 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de conflict de interese, în baza art. 2531 C. pen. din anul 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen., l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de conflict de interese şi în conformitate cu art. 301 din noul C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de conflict de interese.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 88/RC din 16 martie 2018)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals. Dispunerea soluției de achitare, înlăturarea obligării inculpatei la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare

Posted on by Redacția ProLege

În temeiul dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatei A. prin rechizitoriul emis în Dosarul nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din infracţiunile de:

– fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) C. pen.,

– uz de fals, prev. şi ped. de art. 323 C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) C. pen.,

– instigare la abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 47 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 38 alin. (1), (2) C. pen.

în infracţiunile de:

– fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 cu referire la art. 5 alin. (1) C. pen. în vigoare,

– uz de fals, prev. şi ped. de art. 291 C. pen. din 1969 cu referire la art. 5 alin. (1) C. pen. în vigoare şi

– instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. şi ped. de art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în redactarea anterioară datei de 31.01.2014) rap. la art. 248 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 248^1 C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 alin. (1) C. pen. în vigoare, fiecare cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 306/A din 22 noiembrie 2018)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Accident de circulație

Posted on by Redacția ProLege

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța nr. x/P/2014 emis la data de 31 martie 2016, fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de recoltare de mostre biologice, prev. de art. 337 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, la data de 05 iulie 2014, la solicitarea organelor de poliție, a refuzat, în mod expres, să se supună prelevării de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 395/A din 14 noiembrie 2017)

Continue reading →