Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Încetarea procesului penal pentru infracțiuni de criminalitate organizată, evaziune fiscală și spălare a banilor ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale în contextul aplicării legii penale mai favorabile asupra regimului întreruperii cursului prescripției

Posted on by Redacția ProLege

În temeiul art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat, prevăzută de 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 76 alin. (1) lit. b) rap. la art. 74 alin. (2) din Legea nr. 15/1968 şi art. 5 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (1) din C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate.

Potrivit art. 65 alin. (2) din C. pen. din 1969 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) din C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate, pe o durată de 5 ani.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 237/A din 23 septembrie 2024)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Analiza formei de vinovăție în cazul părăsirii locului accidentului: între neglijență și intenție indirectă

Posted on by Redacția ProLege

În temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. (6) şi (8) şi art. 16 alin. (1) lit. f) teza a doua din C. proc. pen. raportat la art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., la dispoziţiile Deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2022, precum şi la Decizia nr. 67/2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei A. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C. pen., respectiv vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 alin. (2), (3) din C. pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.

A fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de un an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie, prevăzută de art. 338 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., precum şi a art. 75 alin. (2) lit. b) şi art. 76 alin. (1) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) (dreptul de a conduce autovehicule) din C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) (dreptul de a conduce autovehicule) din C. pen.

În temeiul dispoziţiilor art. 96 alin. (4) din C. pen., s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 2 ani şi 4 luni închisoare, aplicate inculpatei prin sentinţa penală nr. 7/25.01.2016 a Curţii de Apel Iaşi, pronunţată în cauza nr. 440/45/2015, modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 359/23.09.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi s-a dispus ca inculpata să execute respectiva pedeapsă, alături de cea de un an şi 4 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă, pedeapsa principală totală pe care o va executa inculpata A. fiind de 3 ani şi 8 luni închisoare.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 235/A din 19 septembrie 2024)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Infracțiunea de punere în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare. Respingerea recursului în casație ca fiind nefondat

Posted on by Redacția ProLege

În baza art. 102 alin. (1) lit. b), cu trimitere la art. 102 alin. (3) din Legea 84/1998, privind mărcile şi indicaţiile geografice, rap. la art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., s-a aplicat inculpatei A. pedeapsa de 1.500 RON amendă penală (150 zile amendă x), calculată conform art. 61 alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. c) din C. pen., pentru comiterea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare.

În baza art. 63 din C. pen., s-a atras atenţia inculpatei că în caz de neexecutare cu rea-credinţă a pedepsei amenzii penale, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de închisoare.

În baza art. 102 alin. (1) lit. b) cu trimitere la art. 102 alin. (3) din Legea nr. 84/1998, privind mărcile şi indicaţiile geografice, cu aplicarea art. 48 alin. (1) din C. pen. şi art. 44 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., s-a aplicat inculpatului B. , pedeapsa de 1.500 RON, amendă penală (150 zile amendă x) calculată conform art. 61 alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. c) din C. pen., pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similar.

În baza art. 63 din C. pen., s-a atras atenţia inculpatului că în caz de neexecutare cu rea-credinţă a pedepsei amenzii penale, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de închisoare.

În baza art. 83 alin. (1) din C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 81/2016 a Tribunalului Sălaj, definitivă prin Decizia penală nr. 525/2017 a Curţii de Apel Cluj.

În baza art. 15 alin. (2) din Legea 187/2012 rap. la art. 83 alin. (1) din C. pen. din 1969, s-a adăugat pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 81/2016 a Tribunalului Sălaj, definitivă prin Decizia penală nr. 525/2017 a Curţii de Apel Cluj la pedeapsa de 1.500 RON, amendă penală aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare în regim de detenţie şi 1.500 RON amendă penală.

S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 354/RC din 7 iunie 2023)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Limitarea obiectului judecăţii în recursul în casaţie la cazurile strict prevăzute de lege. Respingerea recursului ca nefondat

Posted on by Redacția ProLege

În esenţă, în fapt, s-a reţinut că la data de 17.01.2020, B. a contactat-o pe reţele de socializare pe soţia lui A., martora E. căreia i-a spus că soţul său o înşală şi doreşte să-i furnizeze mai multe informaţii, lăsându-i în acelaşi timp de înţeles că o place.

În urma discuţiilor dintre cei doi, B. s-a hotărât să se deplaseze în oraşul Găeşti pentru a se întâlni cu martora E. la domiciliul acesteia situat în oraşul Găeşti, str. x A, jud. Dâmboviţa.

În intervalul orar 21:30-22:00, inculpaţii A., C. şi D. au decis să plece spre oraşul Suceava, pentru ca inculpatul A. să efectueze un schimb de autoturisme. (extras din declaraţia dată în calitate de suspect de A.: În seara zilei de 17.01.2020, în jurul orelor 21:30-22:00, nu mai reţin cu exactitate, dar ştiu că afară era întuneric, am discutat la telefon cu un băiat care mi-a spus că locuieşte în zona Bucureştiului şi am stabilit să mă întâlnesc cu acesta pentru a face schimb de autoturisme. La circa 5 minute după ce am plecat, înainte de a intra în localitatea Mătăsaru, am constatat că nu aveam la mine borseta ce conţinea documentele mele de identitate, motiv pentru care am întros autoturismul şi am revenit la domiciliu).

La ora 22:25, inculpatul A. a trimis cumpărătorului următorul mesaj „Mă întorc înapoi acasă că am uitat geanta cu acte. Și mă pun la drum iar. Am uitat actele (emoticoane)”.

În intervalul orar 23:20-24:00, inculpaţii A., C. şi D. au lipsit de libertate în mod ilegal persoana vătămată B., aplicându-i acesteia mai multe lovituri cu pumnii, picioarele şi un obiect ascuţit/tăietor în zona capului şi a corpului.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 8/RC din 18 ianuarie 2022)

Continue reading →