JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Acțiune în răspundere civilă delictuală. Prejudiciu nepatrimonial. Faptă ilicită săvârșită în mediul virtual. Competență teritorială

Pentru toate cazurile în care legea stabileşte o competenţă teritorială alternativă, dreptul de a decide care dintre instanţele deopotrivă competente să fie sesizate revine exclusiv reclamantului, alegere susţinută de art. 116 NCPC. Cum reclamantul a înţeles să opteze pentru instanţa în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită, faţă de dispoziţiile art. 113 pct. 9 NCPC, acestei instanţe îi revine competenţa soluționării cauzei.

(ICCJ, Secția I civilă, decizia nr. 1541 din 24 iunie 2021)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Conflict negativ de competență. Acțiune în pretenții decurgând din executarea unei comenzi de furnizare produse. Clauză atributivă de competență. Efecte în privința instanței competente teritorial să soluționeze cauza. Incidența dispozițiilor art. 107 alin. (1) NCPC

Alegerea competenţei, într-un litigiu determinat de neexecutarea unei comenzi de furnizare de produse, prin inserarea clauzei atributive de competenţă în cuprinsul facturii, fără a rezulta că acceptarea acestei alegeri a exhibat de la partea căreia i se opune, nu poate avea valoarea unei clauze prin care părţile convin alegerea competenţei jurisdicţionale.
Pentru a se da relevanță menţiunii referitoare la stabilirea competenţei în caz de litigii, emitentul facturii are obligaţia de a demonstra că o asemenea clauză este în mod constant acceptată între părţi, ori că în alte litigii, în aceleaşi circumstanțe, clauza respectivă a fost asumată de cel căruia i se opune.
În cazul în care nu se face o astfel de dovadă, nefiind întrunite cerinţele referitoare la prorogarea de competenţă, nu se poate da eficienţă prevederilor art. 126 alin. (1) C.proc.civ., fiind aplicabilă regula de drept comun reglementată de art. 107 alin. (1) C.proc.civ. în ceea ce priveşte instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza.

(I.C.C.J., secția a II-a civilă, decizia nr. 1088 din 21 aprilie 2021)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Cererea consumatorului de executare a unei clauze contractuale dintr-un contract încheiat cu un profesionist. Conflict negativ de competenţă. Incidenţa dispoziţiilor art. 113 alin. (1) pct. 8 NCPC

În cazul unei cereri de chemare în judecată având ca obiect solicitarea consumatorului de executare a unei clauze contractuale dintr-un contract încheiat cu un profesionist, clauză contractuală care îi dă dreptul acestuia de a i se restitui suma achitată cu titlu de preţ, alegerea instanţei competente aparţine reclamantului, potrivit art. 116 C.proc.civ., competenţa fiind una alternativă. Prin urmare, în cauză sunt incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 8 C.proc.civ.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 751 din 5 martie 2015)