Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Inadmisibilitatea cererii de revizuire întemeiate pe pretinsa încălcare a priorității dreptului Uniunii Europene în evaluarea momentului curgerii termenului de prescripție pentru acțiunea în despăgubiri

Posted on by Redacția ProLege

Prin acţiunea înregistrată la data de 17.12.2014 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. x/2014, reclamanta Prio Biocombustibil S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Finanţelor Publice – Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, solicitând obligarea pârâţilor să plătească: 1) o despăgubire de 47.494.933,92 RON pentru prejudiciul efectiv şi pentru beneficiul nerealizat suferit de societate ca urmare a întreruperii nelegale a activităţii sale, cuantum actualizat cu rata inflaţiei; 2) dobânda legală la despăgubirea evaluată la 47.494.933,92 RON de la data producerii prejudiciului până la plata efectivă a acestuia; 3) o despăgubire de 5.000.000 RON pentru repararea prejudiciului moral suferit de societate prin întreruperea nelegală a activităţii.

Prin sentinţa civilă nr. 278 din data de 31 iulie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi a respins cererea formulată de reclamanta Prio Biocombustibil S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Comisia regională pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti şi Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii, reţinând caracterul prescris al dreptului la acţiune.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. S.R.L. (denumită anterior Prio Biocombustibil S.R.L.), criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea sentinţei recurate şi, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti, având în vedere faptul că instanţa de fond a soluţionat procesul fără a intra în judecata fondului, iar în subsidiar, reţinerea cauzei spre rejudecare şi admiterea cererii de chemare în judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2849 din 23 mai 2024)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Analiza excepţiei tardivităţii recursului. Termenul de promovare a căilor de atac. Pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură

Posted on by Redacția ProLege

Prin încheierea de şedinţă din data de 22 iunie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi înaintarea către Serviciul Registratură, pentru formularea unui nou dosar, repartizat manual completului C5A, cu termen la data de 22 iunie 2021; a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ. ca inadmisibilă; a respins cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebările preliminare menţionate de revizuent ca neîntemeiată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2433 din 16 noiembrie 2021)

Continue reading →