Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Limitele devoluțiunii în apel și efectele încălcării principiului disponibilității. Neincidența motivului de casare privind depășirea învestirii instanței

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, la data de 19.04.2022, sub nr. x/2022, reclamanta Societatea comercială A. S.R.L., reprezentată legal de lichidatorul judiciar B.. a chemat în judecată pe pârâta C., solicitând să fie obligată pârâta, în principal, să restituie imobilul intitulat „Punct de lucru”, situat în judeţul Brăila, pe care îl deţine în posesie fără drept şi să îl lase în deplină proprietate şi liniştită posesie; în subsidiar, alternativ, obligarea pârâtei la plata echivalentului valoric de 1.087.231,00 RON al punctului de lucru aflat în posesia acesteia, edificat pe cheltuiala societăţii, în situaţia în care se va constata că restituirea nu este posibilă.

Ministerul Finanţelor – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău a formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea reclamantei, cerere admisă în principiu prin încheierea de la data de 17 noiembrie 2022.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1492 din 30 mai 2024)

Continue reading →
Drept procesual civil, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Excepţia lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată. Caracterul dilatoriu al excepţiei. Efecte

Posted on by Redacția ProLege

În cazul în care instanţa de fond a ignorat caracterul dilatoriu al excepţiei lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată şi a admis-o pentru considerente nepuse în discuţia părţilor şi fără a da posibilitatea reclamantei să îşi formuleze apărări şi să complinească pretinsele lipsuri ale cererii de chemare în judecată, instanţa de apel, menţinând această soluţie, a nesocotit principiul contradictorialităţii şi al dreptului la apărare al reclamantei. Hotărârile astfel pronunţate sunt nelegale, producând reclamantei o vătămare a drepturilor sale procesuale ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actelor întocmite cu nerespectarea cerinţelor legale.

(ICCJ, Secţia a II-a civilă, decizia nr. 610 din 15 martie 2022)

Continue reading →