JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Asigurări. Acţiune arbitrală. Admiterea acţiunii în lipsa unei convenţii arbitrale. Soluţionarea acţiunii în temeiul dispoziţiilor Normei A.S.F. nr. 18/2017. Condiţii şi efecte

În absenţa unei convenţii arbitrale, astfel cum aceasta este reglementată prin art. 548 şi urm. C. proc. civ., este nelegală hotărârea curţii de apel care a soluţionat acţiunea în anulare formulată de societatea de asigurări pârâtă, dând prevalenţă dispoziţiilor art. 7 alin. (3) şi art. 7 alin. (4) lit. d) din Norma A.S.F. nr. 18/2017 şi recunoscând, astfel, ca legală învestirea Tribunalului arbitral. În această situaţie, în soluţionarea acţiunii în anulare devenea incident motivul prevăzut de art. 608 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., potrivit căruia, hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată prin acţiune în anulare atunci când „tribunalul arbitral a soluţionat litigiul fără să existe o convenţie arbitrală sau în temeiul unei convenţii nule ori inoperabile”, motiv ce se impunea a fi admis.

(ICCJ, Secția a II-a civilă, decizia nr. 682 din 17 martie 2022)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Promisiune de vânzare încheiată de mandatar. Stipularea unei clauze compromisorii. Condiţii şi efecte

Potrivit art. 2016 alin. (2) C. civ., „pentru a încheia acte de înstrăinare sau grevare, tranzacții ori compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambii sau bilete la ordin ori pentru a intenta acțiuni în justiție, precum și pentru a încheia orice alte acte de dispoziție, mandatarul trebuie să fie împuternicit în mod expres”. Din analiza acestui text de lege rezultă că este necesar un mandat expres pentru încheierea de către mandatar a unui act de dispoziţie, inclusiv pentru încheierea unei convenţii arbitrale, sub forma unei clauze compromisorii sau a unui compromis, având în vedere faptul că şi acestea au natura unor acte de dispoziţie.
Aşadar, în cazul în care nu există un astfel de mandat expres, iar mandatarul stipulează în cuprinsul promisiunii de vânzare, încheiată în numele şi pe seama mandantului, o clauză compromisorie, sunt încălcate dispoziţiile art. 2016 alin. (2) C. civ., fiind incident motivul de anulare a hotărârii arbitrale reglementat de art. 608 alin. (1) lit. b) C. proc. civ.

(I.C.C.J., secția a II-a civilă, decizia nr. 2205 din 26 noiembrie 2019 )

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Acţiunea în anulare sentinţă arbitrală. Existenţa convenţiei arbitrale. Competență

Existând o clauză arbitrală în cuprinsul contractului pe care partea îşi întemeiază pretenţiile, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine tribunalului arbitral. Dacă, în realitate, prestaţia ce se dorea a fi acoperită decurgea sau nu din convenţie ţine de temeinicia pretenţiilor şi nu de competenţa instanţei arbitrale.
Tribunalul arbitral, fiind competent să judece orice pretenţie în temeiul convenţiei dintre părţi, era totodată acela care putea să aprecieze dacă pretenţia se circumscrie sau nu contractului.

(Curtea de Apel București, s. a VI-a civ., decizia nr. 149 din 20 mai 2016)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Acţiunea în anulare sentinţei arbitrale. Existenţa convenţiei arbitrale

Existând o clauză arbitrală în cuprinsul contractului pe care partea îşi întemeiază pretenţiile, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine tribunalului arbitral. Dacă, în realitate, prestaţia ce se dorea a fi acoperită decurgea sau nu din convenţie ţine de temeinicia pretenţiilor şi nu de competenţa instanţei arbitrale. Tribunalul arbitral, fiind competent să judece orice pretenţie în temeiul convenţiei dintre părţi, era totodată acela care putea să aprecieze dacă pretenţia se circumscrie sau nu contractului.

(Curtea de Apel București, s. a V-a civ., decizia nr. 149 din 20 mai 2016)