Prin cererea de chemare înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. x/2018, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. Contactoare S.A. Buzău, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se constate că activitatea desfăşurată de aceasta în cadrul unităţii angajatoare pârâte se încadrează în grupa a II de muncă.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 383 din 12 februarie 2020)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa la data de 2 mai 2019, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. şi W., în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL JUSTIŢIEI şi TRIBUNALUL BUCUREŞTI, au solicitat obligarea pârâţilor la recalcularea indemnizaţiilor de încadrare, conform Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016, începând cu 9 aprilie 2015 şi în continuare, şi după intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare nr. 153/2017, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19,000 (diferenţe de drepturi salariate în raport de indemnizaţiile procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. – O.U.G. nr. 27/2006), precum şi la repararea prejudiciului creat prin neaplicarea dispoziţiilor legale reprezentat de diferenţa salarială rezultată dintre noua indemnizaţie de încadrare şi indemnizaţia actuală de încadrare începând cu 9 aprilie 2015 şi în continuare, până la plata efectivă a noii indemnizaţii de încadrare (prin obligarea pârâţilor la plata, respectiv la alocarea fondurilor necesare plăţii diferenţelor băneşti corespunzătoare), sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, până la data plăţii efective.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 261 din 31 ianuarie 2020)
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub număr de dosar x/19.03.2019, contestatorul A. a chemat-o în judecată pe intimata S.C. B. S.R.L. Câmpina, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună anularea deciziei nr. 3/15.02.2019 emisă de către intimată, constatarea inexistenţei deciziei de sancţionare, obligarea intimatei la reintegrarea contestatorului pe postul avut anterior emiterii deciziei.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 176 din 23 ianuarie 2020)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta S.C. B. S.A., solicitând să se constate că activitatea desfăşurată se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 174 din 23 ianuarie 2020)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub dosar nr. x/2019, la 11.02.2019, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H. şi I. au chemat în judecată pârâta S.C. J. S.A., solicitând ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate dreptul reclamanţilor de a beneficia de grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioadele: A. – perioada 25.10.1985-13.09.1989 şi 04.10.1990-01.04.2001; B. – perioada 17.09.1990-20.09.1997; C. – perioadele 01.12.1986-01.05.1997, 16.08.1997-18.10.1997 şi 20.10.1997-01.04.2001; D. – perioada 13.11.1990-01.04.2001; E. – perioadele 22.02.1988-01.05.1997, 16.08.1997- 20.09.1997; F. – perioadele 20.09.1989-27.09.1989, 05.10.1990-01.05.1997; 16.08.1997-08.10.1997, 18.03.1998-01.04.2001; G. – perioada 01.11.1985-01.10.1997; H. – perioadele 18.05.1984-05.03.1985, 16.10.1986-01.04.2001; I. – perioadele 17.06.1983-03.06.1985, 01.11.1986-01.04.2001; precum şi obligarea pârâtei să elibereze reclamanţilor adeverinţe din care să reiasă perioadele în care şi-au desfăşurat activitatea în grupa I de muncă, în procent de 100% sau mai mic.
(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 657 din 17 martie 2020)
