În temeiul art. 5 alin. (1) din noul C. pen. au fost recalificate, din perspectiva legii penale mai favorabile, faptele pentru care fiecare dintre cei trei inculpaţi au fost trimişi în judecată, respectiv din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (3) din noul C. pen., de participaţie improprie la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 52 alin. (3) din noul C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplic. art. 35 alin. (1) din noul C. pen. şi de spălarea banilor, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 modificată, totul cu aplic. art. 38 alin. (1) din noul C. pen. în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 (în forma în vigoare de la data săvârşirii faptei), de participaţie improprie la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 31 alin. (2) din C. pen. din 1969 rap. la art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 (în forma în vigoare de la data săvârşirii faptei), cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 şi de spălarea banilor, prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 (în forma în vigoare de la data săvârşirii faptei), totul cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969.
Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de recalificare a faptelor din perspectiva legii penale mai favorabile formulate de inculpaţii A., B., C., respectiv din art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplic. art. 35 alin. (1) din noul C. pen. în art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994, modificată şi de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT- Serviciul Teritorial Iaşi, respectiv din art. 367 alin. (1) din noul C. pen. în art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi din art. 29 alin. (1) lit. a), b) din Legea nr. 656/2002 în art. 29 alin. (1) lit. a), b) din Legea nr. 656/2002 (în forma în vigoare până la data de 01.02.2014).
În temeiul art. 396 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., a încetat procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpatul A. a infracţiunii de participaţie improprie la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 31 alin. (2) din C. pen. din 1969 rap. la art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 (în forma în vigoare de la data săvârşirii faptei), cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din noul C. pen. ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale).
Instanţa a dispus condamnarea inculpatului A. la o pedeapsă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. din 1969 pe o durată de 5 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. din 1969, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1), (3) din Legea nr. 39/2003 (în forma în vigoare de la data săvârşirii faptei), cu aplicarea art. 74 alin. (2) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din noul C. pen., şi la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. din 1969, pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor, prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 (în forma în vigoare de la data săvârşirii faptei), cu aplicarea art. 74 alin. (2) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din noul C. pen., apreciind că un asemenea cuantum pentru fiecare pedeapsă este adecvat pentru o justă sancţionare a inculpatului, proporţională şi eficientă pentru atingerea scopului preventiv şi educativ al sancţiunii.
(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 108/RC din 22 februarie 2024)
