Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
189 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 278/2020
NCPP: art. 51 alin. (1) şi (2), art. 275 alin. (3), art. 598 alin. (1); L. nr. 302/2004: art. 156 alin. (1), art. 166 alin. (16) teza I
Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că instanţa Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, este instanţa competentă să soluţioneze cauza, motiv pentru care, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanţe.
Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (1) C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestaţie, printre altele, când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare (lit. c) ori atunci când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere sau de micşoare a pedepsei (lit. d).
Stabilind instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare, dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. stipulează că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d) al aceluiaşi articol cererea se introduce, după caz, la instanţa de executare ori la instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.
Verificând, în acest context, actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, petentul A. a formulat contestaţie la executare, solicitând aplicarea disp.art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. rap. la art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
În esenţă, petentul a solicitat deducerea zilelor câştigate ca urmare a muncii prestate, condiţiilor de detenţie precum şi din orice alte cauze, pe durata executării parţiale a pedepsei de 9 ani şi 6 luni închisoare pe teritoriul Italiei, respectiv pentru perioada 5 februarie 2015 până în cursul lunii septembrie 2019, când a fost transferat în România.
Astfel cererea cu care a fost învestită instanţa se referă la Sentinţa penală nr. 52 din 14 mai 2019 a Curţii de Apel Bacău prin care a fost recunoscută o hotărâre de condamnare dată de autorităţile judiciare din Italia (Sentinţa din 9 decembrie 2015 a Tribunalului Ordinar din Milano), Înalta Curte apreciază că, în speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 166 alin. (16) teza I din Legea nr. 302/2004, care stabilesc competenţa în favoarea curţii de apel care a pronunţat respectiva sentinţă penală; dispoziţiile din C. proc. pen. referitoare la contestaţia la executare se aplică în mod corespunzător.
Or, aşa cum s-a arătat anterior, singura instanţă competentă material să facă aprecieri asupra contestaţiei la executare formulate, inclusiv cu privire la titularul dreptului de sesizare a instanţei sau oricăror alte aspecte legate de admisibilitatea sau temeinicia cererii, este Curtea de Apel Bacău, instanţa care a procedat la recunoaşterea hotărârii străine şi a dispus executarea acesteia pe teritoriul României.
Pentru aceste considerente, în baza art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. este Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, instanţă căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat rămâne în sarcina statului.
Sursa informației: www.scj.ro.
