Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
220 views
Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, de obiectul şi normele legale incidente, dar şi de apărările expuse în întâmpinări, Înalta Curte constată că recursurile principale declarate de pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov – Contribuabili Mijlocii prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi recursul incident declarat de reclamanta A. S.R.L. Societate în Insolvenţă, prin administrator judiciar B. sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Motivele de casare invocate de recurenţii-pârâţi sunt cele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ.
Potrivit art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motuve contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei.
Înalta Curte apreciază că, în speţă, este aplicabil motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., deoarece hotărârea recurată cuprinde numai motive străine de natura cauzei.
Astfel, în mod greşit, prima instanţă a făcut referire la ajustarea deducerii TVA aferentă pierderilor tehnologice peste limita avizată de ANRSC (aplicând dispoziţii legale interne şi comunitare referitoare la regimul TVA).
Decizia de impunere nr. x/19.04.2018 şi Decizia de modificare a bazei nr. x/19.04.2015 nu au avut ca obiect verificarea taxei pe valoarea adăugată, ci a impozitului.
Aşadar, problema de drept dedusă judecăţii se referă la deductibilitatea pierderilor tehnologice reale şi deducerea acestora în veniturile obţinute, în vederea determinării bazei impozabile.
Prima instanţă s-a pronunţat pe o altă problemă de drept decât cea existentă în speţă, astfel încât motivele invocate în considerente sunt străine de natura cauzei.
Având în vedere că motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. a fost invocat atât în recursurile principale formulate de pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov-Contribuabili Mijlocii şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, cât şi în recursul incident declarat de reclamantă, Înalta Curte, în baza acestui text de lege, a art. 20 alin. (91) din Legea nr. 554/2004 şi a art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va admite recursurile principale şi recursul incident, va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În aceste condiţii, Înalta Curte nu va mai examina motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., de vreme ce, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, nu va examina fondul cauzei.
Sursa informației: www.scj.ro.
