Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Inadmisibilitatea cererii de revizuire întemeiate pe pretinsa încălcare a priorității dreptului Uniunii Europene în evaluarea momentului curgerii termenului de prescripție pentru acțiunea în despăgubiri

Posted on by Redacția ProLege

Prin acţiunea înregistrată la data de 17.12.2014 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. x/2014, reclamanta Prio Biocombustibil S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Finanţelor Publice – Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, solicitând obligarea pârâţilor să plătească: 1) o despăgubire de 47.494.933,92 RON pentru prejudiciul efectiv şi pentru beneficiul nerealizat suferit de societate ca urmare a întreruperii nelegale a activităţii sale, cuantum actualizat cu rata inflaţiei; 2) dobânda legală la despăgubirea evaluată la 47.494.933,92 RON de la data producerii prejudiciului până la plata efectivă a acestuia; 3) o despăgubire de 5.000.000 RON pentru repararea prejudiciului moral suferit de societate prin întreruperea nelegală a activităţii.

Prin sentinţa civilă nr. 278 din data de 31 iulie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi a respins cererea formulată de reclamanta Prio Biocombustibil S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Comisia regională pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti şi Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii, reţinând caracterul prescris al dreptului la acţiune.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. S.R.L. (denumită anterior Prio Biocombustibil S.R.L.), criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea sentinţei recurate şi, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti, având în vedere faptul că instanţa de fond a soluţionat procesul fără a intra în judecata fondului, iar în subsidiar, reţinerea cauzei spre rejudecare şi admiterea cererii de chemare în judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2849 din 23 mai 2024)

Continue reading →
Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Invocarea excesului de putere raportat la refuzul de emitere a unui ordin cu caracter normativ. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Posted on by Redacția ProLege

Reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătăţii, a învestit Curtea de Apel Bucureşti cu cererea având ca obiect obligarea pârâtului la emiterea şi publicarea ordinului de aprobare a listei trimestriale a medicamentelor de tip I, II, III conform art. 37 din O.U.G. nr. 77/2011 modificată prin Legea nr. 53/2020 pentru trimestrul I 2020, cu includerea medicamentelor B. în categoriile tip I şi tip III în termen de maximum 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti.

Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 827 din 27 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârât Ministerul Sănătăţii, ca nefondată.

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 733 din 13 februarie 2023)

Continue reading →