Cum lipsa dovezii calității de reprezentant a societății de avocatură care a răspuns pentru partea reclamantă a fost reținută prin hotărârea instanței de recurs, dezlegarea acestei chestiuni procedurale dobândește autoritate de lucru judecat definitivă de la data pronunțării, astfel cum reiese din interpretarea prevederilor art. 430 alin. (4) coroborată cu interpretarea a contrario a dispozițiilor art. 430 alin. (5) din NCPC. În acest caz, comunicarea deciziei definitive trebuia să se facă la sediul social al reclamantei, iar nu la sediul ales indicat de către apărătorul al cărui mandat a fost constatat viciat și care nu putea antrena efecte valabile, cu referire la sediul procesual ales, în sensul art. 158 din Codul de procedură civilă. Ca atare, întrucât nu a avut loc o comunicare a deciziei atacate la sediul social al contestatoarei, astfel cum rezultă din interpretarea a contrario a prevederilor art. 158 alin. (1) coroborate cu art. 155 alin. (1) pct. 3 din Codul de procedură civilă, pentru aprecierea asupra termenului de declarare a contestației în anulare este aplicabil termenul obiectiv de un an de la data rămânerii definitive a hotărârii.

(I.C.C.J., secția I civilă, decizia nr. 344 din 16 februarie 2021)