Cerere în vederea dispunerii obligării pârâtului la eliberarea adeverinţei tip în vederea recalculării şi actualizării pensiei de serviciu. Stabilirea competenței de soluționare a litigiului

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă la data 14 iulie 2021, sub nr. x/2021, reclamantele A., B., C., D. şi E., au chemat în judecată Tribunalul Gorj, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea la eliberarea adeverinţei tip, în vederea recalculării şi actualizării pensiei de serviciu, începând cu data de 01.01.2018, până la zi şi în viitor, potrivit sentinţei civile nr. 129/1.02.2020 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2018, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 2933 din 21.10.2020 a Curţii de Apel Piteşti, raportat la dispoziţiile art. 85 alin. (2) din Legea 303/2004 şi înaintarea acesteia către Casa Judeţeană de Pensii Gorj.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 967 din 26 aprilie 2023)

Solicitare în vederea dispunerii obligării pârâtului la eliberarea adeverinţei tip în vederea recalculării şi actualizării pensiei de serviciu a reclamanților şi înaintarea acesteia către Casa Judeţeană de Pensii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă la data 14 iulie 2021, sub nr. x/2021, reclamantele A., B., C., D. şi E., au chemat în judecată Tribunalul Gorj, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea la eliberarea adeverinţei tip, în vederea recalculării şi actualizării pensiei de serviciu, începând cu data de 01.01.2018, până la zi şi în viitor, potrivit sentinţei civile nr. 129/1.02.2020 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2018, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 2933 din 21.10.2020 a Curţii de Apel Piteşti, raportat la dispoziţiile art. 85 alin. (2) din Legea 303/2004 şi înaintarea acesteia către Casa Judeţeană de Pensii Gorj.

Având în vedere că pe rolul Tribunalului Vâlcea se află dosarele nr. x/2021(ce priveşte pe E.), nr. y/2021 (ce priveşte pe C.), nr. 2385/90/2021 (ce priveşte pe A.), nr. x/2021 (ce priveşte pe B.), în care prin cererea precizatoare au formulat un capăt de cerere identic celui precizat în cauza de faţă au solicitat să se aprecieze asupra oportunităţii suspendării acestei cauze până la soluţionarea dosarelor menţionate.

Prin încheierea nr. 17/17.06.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia conexităţii şi s-a dispus conexarea dosarului nr. x/2021 la dosarul nr. x/2021.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 967 din 26 aprilie 2023)

Solicitare în vederea obligării pârâtei la emiterea deciziei de încadrare a reclamantei în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare și plata sumelor de bani reprezentând diferenţa dintre venitul la care era îndreptăţită reclamanta şi venitul efectiv plătit

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 07.12.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Ploieşti, Curtea de Apel Bucureşti şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (pentru opozabilitatea hotărârii şi pentru citarea obligatorie potrivit art. 27 alin. (3) din O.G. nr. 137/2000), a solicitat:

1. obligarea pârâtului Ministerul Justiţiei în sensul aprobării modificării statului de funcţii şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtei Curtea de Apel Ploieşti la emiterea deciziei de încadrare a reclamantei în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare începând cu data de 17 decembrie 2018 (data susţinerii şi promovării examenului de grefier arhivar cu studii superioare);

2. obligarea pârâtelor Curtea de Apel Ploieşti şi Curtea de Apel Bucureşti la plata sumelor de bani reprezentând diferenţa dintre venitul la care era îndreptăţită, ca urmare a promovării examenului în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, şi venitul efectiv plătit (sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie, cu aplicarea dobânzii legale penalizatoare, calculate de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată, până la data plăţii efective), după cum urmează: pârâta Curtea de Apel Ploieşti pentru perioada 17 decembrie 2018 – 31 august 2020; pârâta Curtea de Apel Bucureşti pentru perioada 1 septembrie 2020 până la momentul realizării efective a dreptului solicitat la pct. 1.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile O.G. nr. 137/2000; Legea-cadru nr. 153/2017; Legea 567/2004; Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007; art. 16, 20 şi 31 din Constituţia României; Decizia C. civ. nr. 794/2016; art. 135 alin. (1) din Legea 304/2004; art. 253 alin. (1)-(2), art. 266, art. 270, art. 272 şi art. 275 din Codul muncii; art. 1 din Protocolul 12 privind Convenţia Europeană a Drepturilor Omului; art. 1535 din Noul C. civ. art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii; O.G. nr. 13/2011; Decizia nr. 21/2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept; Decizia nr. 36 din 4 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 917 din 25 aprilie 2023)

Solicitare în vederea constatării nulităţii absolute a deciziei de concediere emisă de către pârâtă, restabilirea situaţiei anterioare prin reintegrarea reclamantului pe funcţia de reprezentant comercial, deţinută anterior, și plata despăgubirilor egale cu salariile indexate de care reclamantul ar fi beneficiat de la momentul desfacerii contractului individual de muncă şi până la reintegrarea efectivă

Prin cererea/contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj – secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 18.02.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună:

– constatarea nulităţii absolute a Deciziei nr. 58/19.01.2022 emisă de către pârâtă, în temeiul art. 252 coroborat cu art. 251 din Codul muncii;

– restabilirea situaţiei anterioare emiterii actului de concediere prin reintegrarea reclamantului pe funcţia de reprezentant comercial, deţinută anterior concedierii, în temeiul art. 80 alin. (2) Codul muncii;

– plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi a celorlalte drepturi de care reclamantul ar fi beneficiat de la momentul desfacerii contractului individual de muncă şi până la reintegrarea efectivă, inclusiv a bonusurilor lunare din vânzări realizate şi neîncasate la zi, precum şi a primei reprezentând bonificaţia în cuantum de 600 RON, aferentă lunii decembrie 2021, în temeiul art. 80 alin. (1) Codul muncii;

– obligarea pârâtei la îndeplinirea obligaţiilor legale constând în plata contribuţiilor sociale şi impozitelor aflate în sarcina sa, precum şi reţinerea şi virarea contribuţiilor aferente reclamantului pe perioada cuprinsă între desfacerea contractului de muncă şi reintegrarea efectivă, în temeiul art. 40 alin. (1) lit. f) din Codul muncii;

– obligarea pârâtei la efectuarea modificărilor corespunzătoare în Registrul de evidenţă al salariaţilor, în temeiul art. 40 alin. (1) lit. g) din Codul muncii;

– obligarea pârâtei la compensarea în bani a zilelor de concediu de odihnă neefectuate, în temeiul art. 146 alin. (4) Codul muncii;

– obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente tuturor drepturilor salariale mai sus menţionate de la data introducerii prezentei acţiuni şi până la data plăţii efective;

– obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu;

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 362 din 21 februarie 2023)

Solicitare privind obligarea pârâtei la emiterea adeverinţei-tip pentru pensia de serviciu cu indicarea venitului brut din ultima lună de activitate. Stabilirea competenţei de soluţionare a litigiului

Prin cererea înregistrată la 17.06.2021 sub nr. x/2021, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Bucureşti, a solicitat instanţei obligarea pârâtei la emiterea adeverinţei-tip pentru pensia de serviciu prevăzută la art. 13 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 1275/2005, cu indicarea venitului brut din ultima lună de activitate în cuantumul rezultat prin valorificarea coeficientului de multiplicare 19, astfel cum s-a dispus prin sentinţa civilă nr. 605/04.04.2019, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, secţia I civilă în dosar x/2018, definitivă.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 262 din 8 februarie 2022)

Solicitare privind dispunerea obligării pârâtului să elibereze fiecărei reclamante adeverinţă-tip pentru revizuirea pensiei de serviciu privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin – secţia I Civilă sub nr. x/06.09.2022, reclamantele A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. şi M. au chemat în judecată pe pârâtul Tribunalul Caraş-Severin, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa, să dispună: 1. obligarea pârâtului să elibereze fiecărei reclamante adeverinţă-tip pentru revizuirea pensiei de serviciu conform Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti cu modificările şi completările ulterioare, cu luarea în consideraţie a nivelului maxim al indemnizaţiei de încadrare lunară brută stabilită prin raportarea la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 605,225 RON, conform Legii nr. 293/2015 şi art. III din O.U.G. nr. 20/2016, ce include adăugarea a 25% la un VRS de 484,18; 2. adeverinţele ce se vor emite pentru fiecare în parte, să înlocuiască adeverinţele emise de pârâtă în anul 2018.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 513 din 7 martie 2023)