Incidența competenței instanțelor române în cazul unei fapte de spălare a banilor săvârșită exclusiv în afara teritoriului național. Efectele lipsei autorizării prealabile privind cetățenia străină a inculpatului și consecințele asupra măsurilor asigurătorii instituite asupra bunurilor de patrimoniu

În baza art. 396 alin. (1), (6) C. proc. pen., art. 16 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal faţă de inculpatul A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de spălare a banilor, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002 (actual art. 49 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 129/2019), pentru lipsa autorizării organului competent, necesară pentru punerea în mişcare a acţiunii penale.

A fost înlăturată dispoziţia de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la judecata în fond şi urmărirea penală, în cuantum de 36.600 RON, acestea urmând a fi suportate de către stat conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen.

A fost ridicat sechestrul asigurator instituit prin ordonanţa procurorului din 23.11.2015 asupra bunurilor ridicate în urma efectuării percheziţiei domiciliare la inculpatul A., (7006 monede antice şi 850 artefacte arheologice) şi s-a dispus restituirea acestor bunuri către inculpat.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat, în cuantum de 868 RON, a rămas în sarcina statului şi s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 1030 din 16 decembrie 2021)