Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
291 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 449/2019
NCPP: art. 275 alin. (3) și (6), art. 597 alin. (1), art. 598 alin. (1) lit. c)
Prin Sesizarea din 20 martie 2019, judecătorul delegat cu executarea hotărârilor penale din cadrul Judecătoriei Focşani a formulat contestaţie la executare în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., constatând că s-a ivit o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.
Astfel, în cuprinsul cererii cu care a fost sesizată Judecătoriei Focşani, s-a arătat faptul că la data pronunţării Sentinţei penale nr. 1169 din 12 octombrie 2018 a Judecătoriei Focşani, definitivă prin Decizia penală nr. 1315 din 20 decembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, s-a dispus condamnarea intimatului A. la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare şi deducerea duratei reţinerii şi arestării preventive de la 28 octombrie 2016 la 8 iunie 2017 şi a perioadei executate în baza MEPI nr. 806 din 25 ianuarie 2018 emis de Judecătoria Focşani în baza Sentinţei penale nr. 740 din 25 aprilie 2017 de la 14 august 2017 la zi, însă la data pronunţării nu s-a avut în vedere faptul că MEPI nr. 806 din 25 ianuarie 2018 emis de Judecătoria Focşani fusese anulat prin Sentinţa penală nr. 1396 din 7 mai 2018 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti prin care s-a dispus şi deducerea perioadei în care intimatul a fost arestat în Italia în vederea extrădării de la 1 martie 2018 la 27 martie 2018.
Problema care a generat prezentul conflict negativ de competenţă o reprezintă sentinţa penală la care se referă contestaţia la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. având în vedere că Sentinţa penală nr. 1169 din 12 octombrie 2018 a Judecătoriei Focşani, definitivă prin Decizia penală nr. 1315 din 20 decembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, s-a dispus condamnarea intimatului A. la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare şi deducerea duratei reţinerii şi arestării preventive de la 28 octombrie 2016 la 8 iunie 2017 şi a perioadei executate în baza MEPI nr. 806 din 25 ianuarie 2018 emis de Judecătoria Focşani în baza Sentinţei penale nr. 740 din 25 aprilie 2017 de la 14 august 2017 la zi, iar prin Sentinţa penală nr. 1396 din 7 mai 2018 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, s-a admis contestaţia la executare formulată de condamnat, s-a constatat că acesta a fost arestat în baza Mandatului european de arestare nr. 2 din 19 februarie 2018 emis de autorităţile din Italia şi s-a dedus perioada de arest din Italia de la 1 martie 2018 la zi.
Conform art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.
Raportat atât la conţinutul cererii formulate de judecătorul delegat cu executarea hotărârilor penale din cadrul Judecătoriei Focşani care a arătat că s-a ivit o nelămurire cu privire la Sentinţa penală nr. 1169 din 12 octombrie 2018 a Judecătoriei Focşani, la faptul că, prin Sentinţa penală nr. 1396 din 7 mai 2018 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti s-a admis contestaţia la executare formulată de condamnat, s-a constatat că acesta a fost arestat în baza Mandatului european de arestare nr. 2 din 19 februarie 2018 emis de autorităţile din Italia şi s-a dedus perioada de arest din Italia de la 01 martie 2018 la zi, cât şi la faptul că hotărârea în a cărei executare se afla intimatul la momentul formulării sesizării este sentinţa penală pronunţată de Judecătoria Focşani la 12 octombrie 2018, Înalta Curte constată că sentinţa penală a cărei nelămurire urmează a fi clarificată este reprezentată de sentinţa penală nr. 1169 din 12 octombrie 2018 a Judecătoriei Focşani, definitivă prin Decizia penală nr. 1315 din 20 decembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi.
În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte constată că Judecătoria Focşani este competentă să soluţioneze prezenta cauză astfel încât acesteia i se va trimite dosarul spre competentă soluţionare.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.
Sursa informației: www.scj.ro.
