Prezentare a cadrului legislativ care, în opinia recurentei, vine în sprijinul susţinerii sale vizând caracterul de act administrativ cu caracter normativ al actului atacat în prezenta cauză. Admiterea excepţiei nulităţii recursului invocată de intimatul-pârât

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 12.07.2016 reclamanta Administraţia Bazinală de Apă Argeş – Vedea a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Unitatea Administrativ Teritorială Vărăşti, prin primar, Consiliul Local Vărăşti şi S.C. A. S.R.L.,:

– anularea poziţiei nr. 7 din Anexa nr. 48 a H.G. nr. 968/2002 privind atestarea domeniului public al comunei Vărăşti, judeţul Giurgiu în care bunul imobil în suprafaţă de 25 ha apare înscris sub denumirea de „Balta”;

– anularea pe cale de consecinţă a Contractului de asociere nr. x/28.02.2006 încheiat între Primăria comunei Vărăşti şi S.C. A. S.R.L., ca fiind încheiat cu un neproprietar;

– obligarea U.A.T. Vărăşti şi S.C. A. S.R.L. să lase liber imobilul şi suprafaţa de apă ce face obiectul acestei cereri.

S-a solicitat, totodată, introducerea în cauză a titularului dreptului de proprietate – Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, având calitate procesuală activă, în temeiul art. 68 C. proc. civ., reclamanta formulând prezenta cerere în calitate de administrator al acestuia.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1996 din 31 martie 2022)

Lipsa motivelor de nelegalitate pe care reclamantul îşi întemeiază cererea. Constatarea nulității recursului promovat în cauză

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, la data de 08.11.2016, reclamantul Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, anularea Notificării nr…

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1209 din 26 februarie 2020)