Drept procesual civil, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Conflict negativ de competență. Cerere de recunoaștere pe teritoriul României a unei hotărâri arbitrale străine. Interpretarea sintagmei „domiciliul sau, după caz, sediul celui căruia i se opune respectiva hotărâre arbitrală”. Incidența dispozițiilor art. 1126 alin. (2) Cod procedură civilă. Competență teritorială exclusivă

Posted on by Redacția ProLege

Potrivit art. 1126 alin. (1) C. proc. civ., „solicitarea de recunoaştere şi executare a hotărârii arbitrale străine se prezintă printr-o cerere adresată tribunalului în circumscripţia căruia se află domiciliul sau, după caz, sediul celui căruia i se opune respectiva hotărâre arbitrală”, iar conform alin. (2), „în caz de imposibilitate de stabilire a tribunalului prevăzut la alin. (1) competenţa aparţine Tribunalului Bucureşti”.
Prin sintagma „domiciliul sau, după caz, sediul celui căruia i se opune respectiva hotărâre arbitrală” de la art. 1126 alin. (1) C. proc. civ. legiuitorul a avut în vedere persoana care a figurat ca parte în litigiul arbitral şi care a fost obligată prin hotărârea arbitrală a cărei recunoaştere se solicită.
Prin urmare, în cazul în care partea căreia i se opune hotărârea arbitrală este o societate care are sediul în străinătate, devine incident alin. (2) al art. 1126 C. proc. civ., competența teritorială exclusivă revenind Tribunalului București.

(ICCJ, Secţia a II-a civilă, decizia nr. 662 din 16 martie 2023)

Continue reading →
Drept procesual civil, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Conflict negativ de competență. Cerere de recunoaștere pe teritoriul României a hotărârii arbitrale pronunțate de Curtea de Arbitraj Maritim Comercial din Londra. Instanța competentă teritorial să soluționeze cauza

Posted on by Redacția ProLege

În cazul emiterii de către o instituție bancară a unei scrisori de garanţie bancară, prin care au fost garantate de aceasta orice sume reprezentând prejudicii statuate printr-o hotărâre arbitrală definitivă şi executorie pe teritoriul României împotriva societăţii pârâte, ulterior procedurii de recunoaştere a hotărârii arbitrale, nu se poate reţine incidenţa art. 1126 alin. (1) C. proc. civ. pentru a se stabili competenţa de soluţionare în favoarea tribunalului de la sediul băncii, întrucât aceasta nu a avut calitatea de parte în litigiul arbitral.
În consecinţă, pentru soluţionarea cererii privind recunoaşterea pe teritoriul României a unei hotărâri arbitrale pronunţată de Curtea de Arbitraj Maritim Comercial din Londra, competenţa teritorială exclusivă revine Tribunalului Bucureşti, în temeiul art. 1126 alin. (2) C. proc. civ., întrucât partea căreia i se opune hotărârea şi care poate să refuze executarea voluntară este o societate care nu are sediul pe teritoriul României.

(ICCJ, Secția I civilă, decizia nr. 1680 din 14 septembrie 2021)

Continue reading →