Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
1.943 views
Analizând recursul sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., chestiune reţinută prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, Înalta Curte constată următoarele:
Recursul este o cale extraordinară de atac şi se exercită numai în termenul şi condiţiile expres prevăzute de lege.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, conform art. 488 C. proc. civ. casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 – 8 prevăzute de acest text legal.
Art. 489 alin. (2) C. proc. civ. dispune că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Or, recurenta A. nu a indicat în cuprinsul cererii de recurs vreun motiv de nelegalitate, astfel cum acestea sunt prevăzute de pct. 1-8 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nici nu a arătat în concret în ce constă greşeala instanţei care a pronunţat hotărârea atacată din perspectiva motivelor de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., raportat la argumentele reţinute în fundamentarea soluţiei.
Deşi legiuitorul nu a reglementat această chestiune în mod expres, este fără dubiu că, pentru a putea fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., susţinerile formulate pe cale recursului trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea recurată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.
Înalta Curte reţine că prin Decizia nr. 5A din 09 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta reclamantă A. împotriva Sentinţei civile nr. 232 din 20.02.2017 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă sub aspectul prescripţiei dreptului material la acţiune pentru contravaloarea lipsei de folosinţă aferentă perioadei 12.11.2008 – 15.09.2012, din punct de vedere al momentului de la care începe să curgă termenul de prescripţie şi al pretenţiilor constând în contravaloarea lipsei de folosinţă pentru perioada ulterioară celei pentru care s-a admis prescripţia.
Susţinerile recurentei A., astfel cum au fost redate în cererea de recurs nu se referă la argumentele aduse de instanţa de apel în pronunţarea soluţiei, ci vizează situaţia de fapt prin raportare la probatoriul administrat în cauză în legătură cu terenul în litigiu.
Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres şi limitative prevăzute de art. 488 pct. 1 – 8 C. proc. civ., intervine sancţiunea nulităţii recursului.
Aşa fiind, cum aspectele susţinute de recurentă nu se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 – 8 C. proc. civ., şi cum în speţa de faţă nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte, în baza art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) Cod procedură, va anula recursul.
Sursa informației: www.scj.ro.
