Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
50 views
Deliberând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., asupra excepţiei nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite şi va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:
Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 483 alin. (3) şi ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformităţii sale cu regulile de drept material şi/sau procesual aplicabile, astfel că părţile nu au posibilitatea de a o critica decât pentru motivele de casare prevăzute, în mod expres şi limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. Prin urmare, motivarea recursului presupune invocarea şi argumentarea unor critici de nelegalitate care, pe de o parte, trebuie să privească soluţia atacată, iar, pe de altă parte, trebuie să se circumscrie motivelor prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.
În prezenta cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigenţe legale, întrucât recurentul-revizuent nu aduce nicio critică de nelegalitate soluţiei pronunţate de instanţa de revizuire, ci doar îşi exprimă nemulţumirea cu privire la modalitatea de calcul al termenului de formulare a cererii de revizuire, considerând că acesta începe să curgă de la data comunicării deciziei civile nr. 1237/A din 14 septembrie 2022, respectiv de la 6 octombrie 2022.
Sub acest aspect, se constată că, prin decizia civilă recurată, s-a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire se socoteşte, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi Cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, context în care instanţa de revizuire a observat că decizia civilă nr. 1237/A din 14 septembrie 2022 a rămas definitivă la data pronunţării sale, respectiv la 14 septembrie 2022, iar cererea de revizuire a fost formulată abia la 25 octombrie 2022, ulterior împlinirii termenului prevăzut de lege. Recurentul-revizuent nu a formulat nicio critică care să privească raţionamentul logico-juridic ce a stat la baza pronunţării deciziei civile recurate, memoriul de recurs conţinând doar prezentarea unor aspecte străine de soluţia şi de considerentele instanţei de revizuire, în condiţiile în care nu se indică normele legale care susţin calcularea termenului de revizuire de la data comunicării, iar nu de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. O atare atitudine procesuală ignoră faptul că, prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului, partea nu poate invoca orice fel de nemulţumiri, ci doar pe acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate, în conformitate cu art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.
Sursa informației: www.scj.ro.
