Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
243 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 121/2020
NCPP: art. 50, art. 275 alin. (3), art. 406, art. 452 alin. (1), art. 597 alin. (5), art. 598 alin. (1) lit. c)
Hotărârile judecătoreşti sunt supuse căilor de atac determinate de lege.
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În cauză, s-a constatat că revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Sentinţei penale nr. 102 din 09.10.2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019, prin care, în baza art. 597 alin. (5) raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de A. împotriva Sentinţei penale nr. 44 din data de 17.04.2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019.
Potrivit dispoziţiilor art. 452 alin. (1) C. proc. pen., pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătoreşti definitive, atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă.
Din interpretarea textului sus menţionat, rezultă că cererea de revizuire trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluţionat fondul cauzei, cu privire la acţiunea penală şi civilă exercitată în cursul procesului penal împotriva unui inculpat, iar nu o hotărâre pronunţată într-o altă cale de atac.
Or, în cauză, hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu este dintre cele care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, întrucât sentinţa atacată este pronunţată în procedura contestaţiei la executare.
Prin urmare, revizuentul A. a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, dar nesusceptibilă de a fi atacată cu calea extraordinară de atac a revizuirii.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, constatându-se că, în cauză, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac exercitată împotriva Sentinţei penale nr. 102 din 09.10.2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019, definitivă la data de 16.10.2019 prin necontestare.
Cât priveşte cererea de revizuire promovată de B., s-a constatat că acesta nu a figurat ca parte în Dosarul nr. x/2019, motiv pentru care a fost respinsă, ca inadmisibilă.
Împotriva Sentinţei penale nr. 142 din 27 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, au formulat contestaţii A. şi B., care au fost înregistrate pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, la data de 09.12.2019, sub nr. x/2019.
Prin Sentinţa penală nr. 5 din 13 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială invocată din oficiu de către instanţă şi, în temeiul art. 50 C. proc. pen. coroborat cu art. 597 alin. (7) C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiilor formulate de contestatorii A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 142 din 27.11.2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Curţii Suceava, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.
Astfel, la data de 20 ianuarie 2020, dosarul având ca obiect contestaţiile formulate de contestatorii A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 142 din 27 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, primul termen fiind stabilit în cauză, aleatoriu, la data de 20 februarie 2020.
Pentru acest termen de judecată, contestatorii au transmis la dosar cereri prin care au solicitat a se lua act de împrejurarea că nu au formulat şi nu înţeleg să menţină contestaţiile ce formează obiectul prezentei cauze, declaraţiile de retragere a căii de atac fiind atestate de către administraţia locului de detenţie (Penitenciarul Botoşani).
Faţă de această împrejurare, concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost în sensul de a se lua act de manifestarea de voinţă exprimată.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul B. a susţinut că nemulţumirea acestuia constă în faptul că instanţa l-a obligat la plata unor cheltuieli de judecată, motiv pentru care a solicitat anularea acestora.
Astfel fiind, Înalta Curte va avea în vedere, pe de o parte, cererile contestatorilor în sensul retragerii contestaţiilor formulate, aceasta reprezentând manifestarea lor unilaterală de voinţă, iar pe de altă parte, împrejurarea că promovarea în instanţă a oricărei cereri este guvernată de principiul disponibilităţii, partea care a formulat respectiva cerere putând să o retragă până la închiderea dezbaterilor.
Pe cale de consecinţă, având în vedere şi dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., aplicabile potrivit dispoziţiilor art. 2 din acelaşi cod şi în procesul penal, se va lua act de manifestarea de voinţă a contestatorilor, în sensul retragerii contestaţiilor formulate împotriva Sentinţei penale nr. 142 din 27 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul B., în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.
Sursa informației: www.scj.ro.
