Cererea de revizuire. Retragerea contestaţiilor formulate (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 121/2020

NCPP: art. 50, art. 275 alin. (3), art. 406, art. 452 alin. (1), art. 597 alin. (5), art. 598 alin. (1) lit. c)

Hotărârile judecătorești sunt supuse căilor de atac determinate de lege.

Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiției, pronunțarea de hotărâri judecătorești care să corespundă legii și adevărului și care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părților din proces.

Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În cauză, s-a constatat că revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Sentinței penale nr. 102 din 09.10.2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019, prin care, în baza art. 597 alin. (5) raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de A. împotriva Sentinței penale nr. 44 din data de 17.04.2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019.

Potrivit dispozițiilor art. 452 alin. (1) C. proc. pen., pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.

Din interpretarea textului sus menționat, rezultă că cererea de revizuire trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluționat fondul cauzei, cu privire la acțiunea penală și civilă exercitată în cursul procesului penal împotriva unui inculpat, iar nu o hotărâre pronunțată într-o altă cale de atac.

Or, în cauză, hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu este dintre cele care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, întrucât sentința atacată este pronunțată în procedura contestației la executare.

Prin urmare, revizuentul A. a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, dar nesusceptibilă de a fi atacată cu calea extraordinară de atac a revizuirii.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, constatându-se că, în cauză, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac exercitată împotriva Sentinței penale nr. 102 din 09.10.2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019, definitivă la data de 16.10.2019 prin necontestare.

Cât privește cererea de revizuire promovată de B., s-a constatat că acesta nu a figurat ca parte în Dosarul nr. x/2019, motiv pentru care a fost respinsă, ca inadmisibilă.

Împotriva Sentinței penale nr. 142 din 27 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, au formulat contestații A. și B., care au fost înregistrate pe rolul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, la data de 09.12.2019, sub nr. x/2019.

Prin Sentința penală nr. 5 din 13 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepția de necompetență materială invocată din oficiu de către instanță și, în temeiul art. 50 C. proc. pen. coroborat cu art. 597 alin. (7) C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a contestațiilor formulate de contestatorii A. și B. împotriva Sentinței penale nr. 142 din 27.11.2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019 al Curții Suceava, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.

Astfel, la data de 20 ianuarie 2020, dosarul având ca obiect contestațiile formulate de contestatorii A. și B. împotriva Sentinței penale nr. 142 din 27 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, primul termen fiind stabilit în cauză, aleatoriu, la data de 20 februarie 2020.

Pentru acest termen de judecată, contestatorii au transmis la dosar cereri prin care au solicitat a se lua act de împrejurarea că nu au formulat și nu înțeleg să mențină contestațiile ce formează obiectul prezentei cauze, declarațiile de retragere a căii de atac fiind atestate de către administrația locului de detenție (Penitenciarul Botoșani).

Față de această împrejurare, concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost în sensul de a se lua act de manifestarea de voință exprimată.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul B. a susținut că nemulțumirea acestuia constă în faptul că instanța l-a obligat la plata unor cheltuieli de judecată, motiv pentru care a solicitat anularea acestora.

Astfel fiind, Înalta Curte va avea în vedere, pe de o parte, cererile contestatorilor în sensul retragerii contestațiilor formulate, aceasta reprezentând manifestarea lor unilaterală de voință, iar pe de altă parte, împrejurarea că promovarea în instanță a oricărei cereri este guvernată de principiul disponibilității, partea care a formulat respectiva cerere putând să o retragă până la închiderea dezbaterilor.

Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 406 C. proc. civ., aplicabile potrivit dispozițiilor art. 2 din același cod și în procesul penal, se va lua act de manifestarea de voință a contestatorilor, în sensul retragerii contestațiilor formulate împotriva Sentinței penale nr. 142 din 27 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorii vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul B., în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.