14.541 views
| Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Actul normativ | Articol | Sumar |
| Decizia nr. 19/2018 | Complet DCD/C | Codul de procedură civilă | Art. 664 alin. (2)
Art. 84 alin. (1) |
În interpretarea şi aplicarea art. 664 alin. (2) din Codul de procedură civilă, reprezentarea convenţională a persoanei juridice nu se poate face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă, potrivit art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă |
Potrivit comunicatului publicat pe site-ul ÎCCJ (www.scj.ro), în şedinţa din 19 martie 2018, Înalta Curte s-a reunit pentru a dezbate mai multe chestiuni de drept, printre care şi cu privire la reprezentarea convenţională a persoanei juridice, potrivit art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Obiectul chestiunii de drept
Codul de procedură civilă
Art. 664 („Cererea de executare silită”) alin. (2) – „Cererea de executare silită se depune, personal sau prin reprezentant legal ori convenţional, la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poştă, curier, telefax, poştă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului şi confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative”.
Art. 84 („Reprezentarea convenţională a persoanelor juridice”) alin. (1) – „Persoanele juridice pot fi reprezentate convenţional în faţa instanţelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condiţiile legii”.
Prin Decizia nr. 19/2018, ÎCCJ (Complet DCD) a admis sesizarea formulată de Tribunalul Sibiu – Secţia I civilă în dosarul nr. 8860/306/2015.
Înalta Curte a stabilit faptul că, în interpretarea şi aplicarea art. 664 alin. (2) din Codul de procedură civilă, reprezentarea convenţională a persoanei juridice nu se poate face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă, potrivit art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost interpretat prin Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 9/2016.
