Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
115 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 445/2020
NCPP: art. 51 alin. (1) şi (2), art. 275 alin. (3), art. 396 alin. (10), art. 597 alin. (1), art. 598 alin. (1) lit. d); NCP: art. 194 alin. (1) lit. b) şi e), art. 195
Potrivit art. 51 alin. (1) C. proc. pen., când două sau mai multe instanţe îşi declină competenţa reciproc, conflictul negativ se soluţionează de instanţa ierarhic superioară comună.
Conform art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., instanţa ierarhic superioară comună este sesizată în caz de conflict negativ, de către instanţa care şi-a declinat cea din urmă competenţa.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că, în speţă, nu sunt aplicabile regulile prevăzute de dispoziţiile art. 51 alin. (1) C. proc. pen., nefiind îndeplinite condiţiile conflictului negativ de competenţă.
Astfel, având în vedere că Tribunalul Militar Timişoara şi Judecătoria Craiova s-au declarat necompetente material să soluţioneze cauza, fără a exista declinări reciproce de competenţă, Înalta Curte apreciază că sunt îndeplinite condiţiile de existenţă a întreruperii cursului justiţiei.
Analizând cererea formulată de condamnatul A., se constată că acesta a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen. cu privire la pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 195 raportat la art. 194 alin. (1) lit. b) şi e) C. pen., pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 25 din 08.08.2017 pronunţată de Tribunalul Militar Timişoara, în Dosarul nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 42 din 26.10.2017 a Curţii Militare de Apel Bucureşti.
Ca urmare, din modalitatea de formulare a cererii, rezultă că aceasta poate fi calificată ca fiind o contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. (prin care se invocă o cauză de micşorare a pedepsei).
În aceste condiţii, competenţa de soluţionare a cererii condamnatului revine, în conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 597 alin. (1) sau (6) C. proc. pen., instanţei de executare ori celei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere. Or, Tribunalul Militar Timişoara este instanţa de executare a ultimei hotărâri (Sentinţa penală nr. 25 din 08.08.2017 pronunţată de Tribunalul Militar Timişoara, în Dosarul nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 42 din 26.10.2017 a Curţii Militare de Apel Bucureşti).
Prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 (publicată în M. Of. nr. 885/22.10.2018), pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a statuat că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.
Ca urmare, întrucât la data formulării cererii condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Craiova, competenţa de soluţionare a solicitării acestuia revine Tribunalului Militar Timişoara, în a cărui circumscripţie se află locul de deţinere (circumscripţia instanţei militare astfel cum este stabilită prin anexa nr. 2 la Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară).
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va trimite cauza Tribunalului Militar Timişoara spre competenta soluţionare.
Va face aplicarea dispoziţiilor art. 275 alin. (3) C. proc. pen., urmând a lăsa în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate în cauză.
Sursa informației: www.scj.ro.
