Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
293 views
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmeaza a analiza, cu prioritate, excepţia de netimbrare a recursului, reţinând urmatoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecatoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevazute în prezenta ordonanţa de urgenţa”.
Conform prevederilor art. 24 alin. (1) din acelaşi act normativ, „recursul împotriva hotarârilor judecatoreşti se taxeaza cu 100 RON daca se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevazute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.”, iar potrivit alin. (2), „în cazul în care se invoca încalcarea sau aplicarea greşita a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxeaza cu 50% din taxa datorata la suma contestata, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteza, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxeaza cu 100 RON”.
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevad ca taxele judiciare de timbru de platesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţa şi de a transmite instanţei dovada achitarii taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instanţei.
Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arata ca „la cererea de recurs se va ataşa dovada achitarii taxei de timbru, conform legii”. Corelativ, alin. (3) al aceluiaşi articol stipuleaza ca neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionata cu nulitatea.
În speţa, prin rezoluţia din data de 6 decembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civila a stabilit în sarcina recurentului A. obligaţia de a achita o taxa judiciara de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, aferenta caii de atac declarate în cauza, sub sancţiunea anularii cererii de recurs, ca netimbrate.
Prin adresa comunicata la data de 12 decembrie 2022, au fost aduse la cunoştinţa recurentului obligaţiile stabilite în sarcina sa, respectiv cuantumul taxei judiciare de timbru datorate şi faptul ca are obligaţia depunerii acesteia, în termen de 10 zile de la primirea comunicarii, sub sancţiunea anularii cererii de recurs, ca netimbrata.
Se constata ca prin raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului s-a reţinut ca recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, sens în care s-a concluzionat ca raportul se va analiza în completul de filtru, care urmeaza a dispune asupra excepţiei de netimbrare.
Raportul a fost comunicat recurentului, astfel cum rezulta din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Nu pot fi primite argumentele recurentului din cuprinsul punctului de vedere la raport privind interzicerea accesului la justiţie, în contextul în care, inclusiv în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, s-a statuat ca accesul la justiţie nu presupune gratuitatea actului de justiţie şi nici, implicit, realizarea unor drepturi pe cale judecatoreasca în mod gratuit.
Faţa de aceste împrejurari, Înalta Curte, reţinând ca cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legala prevazuta de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 582 din 12 iulie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie şi împotriva deciziei nr. 841 din 2 noiembrie 2022, pronunţate de aceeaşi instanţa.
Sursa informației: www.scj.ro.
