Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
388 views
Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 555/2020
NCPC: art. 181, art. 182, art. 185 alin. (1), art. 444 alin. (1)
Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii procesului, „Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare”.
Termenul de 15 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii.
În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.
În speţă, petenţii C. şi D. au transmis cererea de completare a dispozitivului, prin e-mail, la data de 16 ianuarie 2020, astfel cum rezultă din actele dosarului, iar decizia al cărei dispozitiv se solicită a fi completat a fost pronunţată la 17 octombrie 2019.
Faţă de data pronunţării hotărârii, respectiv 17 octombrie 2019, s-a constatat că termenul de 15 zile înăuntrul căruia trebuia să fie formulată cererea de completare a dispozitivului, calculat potrivit art. 181 şi art. 182 C. proc. civ., a fost depăşit, astfel încât a intervenit sancţiunea decăderii în conformitate cu art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.
Totodată, Înalta Curte a notat că petenţii din prezenta cauză nu au solicitat repunerea în termen şi nici nu au invocat vreo împrejurare care să dovedească faptul că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
Pe cale de consecinţă, reţinând că petenţii C. şi D. nu şi-au îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului prevăzut de lege, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1807 din 17 octombrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.
Sursa informației: www.scj.ro.
