Limitele controlului judecătoresc asupra rezoluțiilor Inspecției Judiciare. Necesitatea soluționării prealabile a plângerii pentru legalitatea sesizării Comisiei de evaluare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 22.06.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Inspecţia Judiciară şi B., solicitând, în baza art. 45^1 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004, desfiinţarea rezoluţiei C22-894 emise la data de 7.06.2022 de Inspectorul Şef al Inspecţiei Judiciare; rezoluţiei de clasare nr. 836/05.05.2022 emisă de Inspecţia Judiciară în mod ilegal, în beneficiul numitului B., în dosarul nr. x; dispoziţiei din rezoluţia nr. 922/2022, emisă de către Inspecţia Judiciară la data de 17 mai 2022 în lucrarea nr. x privind sesizarea Comisiei de evaluare a activităţi profesionale a judecătorilor constituită la nivelul Curţii de Apel Bucureşti.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1863 din 2 aprilie 2024)

Acțiune prin care reclamantul solicită obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru lipsa de folosinţă asupra suprafeţei de teren aflat în proprietatea sa. Respingerea recursului ca nefondat

Prin acţiunea înregistrată la 7 iulie 2017, pe rolul Tribunalului Prahova, secţia I civilă, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional pentru Cercetare şi Formare Culturală Bucureşti, obligarea acestuia la plata despăgubirilor pentru lipsa de folosinţă asupra suprafeţei de 911 m.p. din terenul în suprafaţă de 1482 m.p. proprietatea sa.

În cauză, prin sentinţa civilă nr. 2 C. civ. din 9 ianuarie 2018, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a dispus strămutarea judecării litigiului la Tribunalul Buzău, desfiinţând actul de procedură privind desemnarea expertului.

Prin sentinţa civilă nr. 410 din 29 ianuarie 2018, Tribunalul Prahova, secţia I civilă a scos cauza de pe rol şi a dispus înaintarea dosarului nr. x/2017, având ca obiect pretenţii, spre competentă soluţionare, la Tribunalul Buzău.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 609 din 6 aprilie 2023)

Susținere privind nesocotirea de către instanță a forței obligatorii a contractului. Cerere de decontare a serviciilor medicale ce depăşesc valoarea stabilită în contract. Încălcarea înțelegerii părților

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la 13 februarie 2018, A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate a judeţului Ilfov, obligarea pârâtei la plata către reclamantă, în temeiul principiului îmbogăţirii fără justă cauză, a sumei totale de 5.036.236,95 RON, compusă din: suma de 1.774.625,99 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de spitalizare de zi acordate asiguraţilor de către reclamantă în cursul anului 2015 şi validate de către pârâtă, dar care nu i-au fost decontate; suma de 56.890,96 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de spitalizare de zi acordate asiguraţilor de către reclamantă în perioada ianuarie – iunie 2016 şi validate de către pârâtă, dar nedecontate; suma de 2.373.120 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de spitalizare de zi acordate asiguraţilor de către reclamantă în perioada septembrie – decembrie 2016 şi validate de către pârâtă, dar nedecontate; suma de 110.320 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de spitalizare de zi acordate asiguraţilor de către reclamantă în perioada ianuarie – martie 2017 şi validate de către pârâtă, dar nedecontate, precum şi suma de 721.280 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de spitalizare de zi acordate asiguraţilor de către reclamantă în luna martie 2017 şi validate de către pârâtă, dar nedecontate, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1096 din 19 mai 2021)