Admiterea excepției de perimare a recursului. Aplicarea sancțiunii de perimare din cauza lipsirii diligenței părților și încetarea procesului prin neîndeplinirea actelor procedurale

Prin Decizia nr. 786/A/CA din 13.11.2020, Tribunalul Bihor a constatat perimată contestaţia în anulare introdusă de A. în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – D.G.R.F.P Cluj Napoca – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor – Serviciul Fiscal Orăşenesc Beiuş, împotriva sentinţei civile nr. 566 din 15.04.2019 pronunţată de Tribunalul Bihor.

Împotriva Deciziei nr. 786/A/CA din 13.11.2020 a Tribunalului Bihor, A. a declarat recurs, care a făcut obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 751 din 9 februarie 2024)

Solicitare în vederea obligării pârâtei de a-l angaja pe reclamant în postul de şef de formaţie, scos la concurs, și la plăta sumei de 30.000 RON întrucât nu a fost informat cu privire la postul disponibil şi a fost discriminat în raport cu alţi salariaţi, care au fost angajaţi în urma selecţiei organizate

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iasi, secţia I civilă, sub nr. x/2021, la data de 22 03 2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B. S.A. a solicitat instanţei de judecată obligarea pârâtei să îl angajeze în postul de şef de formaţie scos la concurs în data de 15.03.2021; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON întrucât nu a fost informat cu privire la postul disponibil şi a fost discriminat în raport cu alţi salariaţi care au fost angajaţi în urma selecţiei organizate în data de 25.02.2021; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON prejudiciu material suferit ca urmare a faptului că pârâta a refuzat să îi aprobe participarea în data de 15.03.2021 la concursul pentru ocuparea postului de şef formaţie; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON pentru faptul că prin refuzul de a i se permite participarea la concursul pentru ocuparea postului de şef formaţie a fost discriminat faţă de alţi salariaţi care au fost angajaţi fără să li se solicite „criteriul de absolvent de studii superioare”; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON pentru faptul că prin refuzul de a i se permite să participe la concursul pentru ocuparea postului de şef formaţie a fost discriminat faţă de alţi salariaţi care au fost angajaţi „fără să li se solicite să participe la concursul pentru ocuparea acestui post”; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON pentru faptul că a fost discriminat în raport cu C. deoarece, pretinde reclamantul, acesta ar fi fost anunţat despre existenţa unui post vacant de şef formaţie secţia I MCP; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON pentru faptul că a fost discriminat în raport cu C., deoarece acesta ar fi fost angajat pe un post de şef formaţie fără concurs; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.G. nr. 137/2000, a prevederilor şi jurisprudenţei C.E.D.O.

Prin sentinţa civilă nr. 1410/2022 din 06.06.2022, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a respins acţiunea reclamantului A..

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 747 din 9 aprilie 2024)

Cerere privind obligarea pârâtelor de a emite o Decizie de acordare de măsuri compensatorii prin echivalent corespunzător valorii imobilului teren aflat în litigiu. Constatarea perimării recursului formulat de reclamantă

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020 la Curtea de Apel Bacău, reclamanta Arhiepiscopia Bisericii Armene din România a solicitat: anularea Deciziei de Invalidare nr. 36853/23.10.2020 emise de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi obligarea pârâtelor să emită o Decizie de acordare de măsuri compensatorii prin echivalent corespunzător valorii imobilului teren în suprafaţă de 441 m.p., situat în municipiul Roman, str. x, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi Comisia Specială de Retrocedare.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 632 din 6 februarie 2024)

Neformularea în termenul de perimare a unei cereri de redeschidere a procesului și lipsa dovezii unei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 ianuarie 2023, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2022, aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea de şedinţă din 28 februarie 2023, judecarea cererii de strămutare a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 337 din 23 ianuarie 2024)

Solicitarea anulării deciziei de concediere pentru motive de netemeinicie şi nelegalitate şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul reintegrării reclamantului în funcţia deţinută anterior

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov – secţia I Civilă, la data de 15 iunie 2020, sub dosar nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat anularea deciziei de concediere nr. 405/09.06.2020 emisă de B. S.R.L. pentru motive de netemeinicie şi nelegalitate şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul reintegrării în funcţia deţinută anterior şi obligarea intimatei la plata drepturilor salariale şi a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data concedierii şi până la data reintegrării în funcţie, actualizată cu rata inflaţiei, până la data plăţii efective.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 79 şi 80 alin. (1), (2) şi 3 din Codul Muncii.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 12 din 17 ianuarie 2023)

Contestaţie împotriva deciziei privind actul adiţional la C.I.M., ca fiind nelegală şi netemeinică, precum şi a actelor subsecvente, obligarea la plata unei despăgubiri, în urma anularii deciziei, egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate, de care ar fi beneficiat salariatul până la momentul judecării definitive și irevocabile a litigiului și reintegrarea reclamantului pe postul deţinut înainte de producerea efectelor deciziei contestate

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmboviţa la 31 martie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A., angajat al Universităţii „Valahia” din Târgovişte, în contradictoriu cu pârâta Universitatea „Valahia” din Târgovişte, în baza art. 268 din Codul Muncii a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 520 din 28 februarie 2020 privind actul adiţional din 23 iunie 2013 la C.I.M. nr. 350/01.03.2000, prin care solicită să se dispună; anularea deciziei nr. 520 din 28 februarie 2020 ca nelegală şi netemeinică, precum şi a actelor subsecvente; obligarea la plata unei despăgubiri, în urma anularii deciziei, egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate, de care ar fi beneficiat salariatul din momentul pana la momentul judecării definitive si irevocabile a acestui litigiu – art. 80 alin. (1); obligarea pârâtei la reintegrarea pe postul deţinut înainte de producerea efectelor deciziei contestate respectiv pe postul de Director General Administrativ; obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate.

Prin sentinţa civilă nr. 1213 din 22 septembrie 2020, Tribunalul Dâmboviţa a admis în parte cererea formulată de reclamant, a anulat decizia nr. 520 din 28 februarie 2020, a obligat pârâta la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate, de care ar fi beneficiat reclamantul din momentul încetării numirii în funcţia prevăzută în decizia nr. 520/2020, până la momentul judecării definitive a prezentului dosar, a dispus reintegrarea reclamantului în funcţia deţinută anterior emiterii deciziei nr. 520/2020 şi a obligat pârâta la plata sumei de 3000 RON cheltuieli de judecată către reclamant.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel pârâta Universitatea Valahia din Târgovişte, în cadrul căreia a solicitat suspendarea executării provizorii a sentinţei apelate, până la soluţionarea definitivă a cauzei, şi încuviinţarea provizorie a cererii de suspendare a executării provizorie a sentinţei apelate, pronunţată în prezenta cauză, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată anterior.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2235 din 21 octombrie 2021)

Dispunerea suspendării judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 06.07.2017, sub număr dosar x/2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură, a solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună suspendarea procedurii de atribuire a contractelor de utilizare a resurselor acvatice vii în scop recreativ organizată în baza Ordinului Ministrului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale nr. 60/2017, până la pronunţarea instanţei de fond; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 5096 din 13 octombrie 2020)