Este întemeiată critica inculpatului vizând aplicarea dispoziţiilor art. 85 alin. (2) lit. g) C.pen. Atingerea dublului scop preventiv şi educativ al oricărei sancţiuni sau măsuri aplicate (pedeapsă principală, complementară sau accesorie, măsuri/obligaţii de supraveghere) este condiţionată de caracterul adecvat, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului, pe de o parte, şi durata/natura sancţiunii/obligaţiei, pe de altă parte. Raportând efectele aplicării interdicţiei prevăzute de art. 85 alin. (2) lit. g) C.pen. asupra vieţii inculpatului la gravitatea încălcării dispoziţiei legale (nivel de alcoolemie şi starea acestuia), la împrejurarea că fapta este o conduită izolată în comportamentul acestuia, Curtea de Apel constată că măsura depăşeşte nivelul de proporţionalitate şi echitate pe care trebuie să-l aibă orice măsură sancţionatorie. Ca atare, se constată că se impune înlăturarea obligaţiei de a nu conduce vehicule pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere, pe durata termenului de supraveghere.
(Curtea de Apel Timișoara, s. pen., decizia nr. 303 din 10 martie 2016)
