Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
452 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 198/2020
NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 598 alin. (1) lit. c); L. nr. 302/2004: art. 103 alin. (5) şi (6), art. 107
Contestaţia la executare reprezintă o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale. Printr-o contestaţie la executare nu se pot invoca aspecte ce ţin de judecata pe fond a cauzei, ci doar aspecte care privesc executarea hotărârilor.
Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Prin Sentinţa penală nr. 54/12.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 103 alin. (5) şi (6), art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2017 de către autorităţile judiciare din Marea Britanie – Judecătorul Districtului, Curtea Magistraţilor din Leeds – Leeds Magistrates Court, pe numele persoanei solicitate A..
Printre altele, s-a amânat predarea persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, iar în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare, până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen. Totodată, s-a stabilit că predarea se face sub condiţia ca în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.
Dosarul penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara a fost soluţionat prin pronunţarea Sentinţei penale nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, inculpatul fiind condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un rest de 674 de zile rămas neexecutat dintr-o pedeapsă anterioară.
La data de 31.12.2019 intimatul a fost liberat condiţionat din executarea acestei pedepse (care fusese contopită cu o altă faptă concurentă prin Sentinţa penală nr. 224/4.03.2019 a Judecătoriei Aiud). Ca urmare, a fost pus în aplicare mandatul de arestare provizorie în vederea predării nr. 24/2017 emis de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, aşa cum rezultă din adresa din 31.12.2019 a Serviciului de Investigaţii Criminale din cadrul IPJ Hunedoara.
Ulterior, a fost pronunţată Sentinţa penală nr. 112/02.10.2019 de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data de 20.01.2019 prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019. Printre altele, s-a constatat că pedeapsa stabilită prin Sentinţa penală nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curţii de Apel Alba Iulia este concurentă cu infracţiunea ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2019 De altfel, liberare condiţionată nu a fost anulată prin Sentinţa penală nr. 112/02.10.2019 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019 rămasă definitivă la data de 20.01.2019 prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019.
Înalta Curte a reţinut că mandatul european de arestare se soluţionează şi se execută în regim de urgenţă, astfel că o nouă amânare a predării nu se mai justifică în condiţiile statuărilor anterioare cu caracter de autoritate de lucru judecat, dispuse prin Sentinţa penală nr. 54/12.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, în sensul că s-a admis iniţial cererea de executare a mandatului european de arestare, dar că s-a dispus amânarea predării până la soluţionarea definitivă a cauzei precis determinată, respectiv a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, dosar ce a fost soluţionat prin Sentinţa penală nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Înalta Curte a apreciat că o nouă amânare a predării ar încălca principiul autorităţii lucrului judecat şi ar putea conduce la prescripţia răspunderii penale pentru fapte comise în condiţii de extraneitate, în condiţiile existenţei unui mandat european admis al autorităţilor judiciare din Marea Britanie.
Totodată, prin Sentinţa penală nr. 54/12.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 a fost stabilit că predarea condamnatului în baza mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2017 de către autorităţile judiciare din Marea Britanie – Judecătorul Districtului, Curtea Magistraţilor din Leeds – Leeds Magistrates Court, se amână până la soluţionarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, aceasta fiind data încetării motivelor care au justificat amânarea.
În acest context, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 6/2020 din data de 23 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.
Sursa informației: www.scj.ro.
