Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
72 views
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, din perspectiva cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., nu se poate realiza o analiză a conţinutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator sau stabilirea unei alte situaţii de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, întrucât statuările în fapt ale instanţei de apel nu pot fi cenzurate în niciun fel.
În cauză, criticile formulate de recurenţii inculpaţi, deşi încadrate în mod formal în cazul de casare menţionat, se referă, în esenţă, la greşita reţinere a vinovăţiei lor pentru faptele pentru care au fost condamnaţi, pentru toate argumentele expuse în motivele scrise, susţinute oral.
În sarcina inculpaţilor s-a reţinut că, la data de 16.08.2014, în jurul orelor 03:30, în incinta barului „M.” din satul Tinoasa, jud. Covasna, au săvârşit infracţiunile:
– de tulburare a ordinii şi liniştii publice: inculpatul B., împreună cu coinculpaţii C., E., G., A. şi D., a lovit cu pumnii, picioarele şi obiecte contondente pe persoana vătămată I., căreia i-au fost provocate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale, iar prin actele de violenţă comise asupra persoanei vătămate, în prezenţa clienţilor barului, a tulburat ordinea şi liniştea publică;
– de lovire sau alte violenţe şi tulburare a ordinii şi liniştii publice: inculpatul C., împreună cu coinculpaţii B., E., G., A. şi D., a lovit cu pumnii, picioarele şi obiecte contondente pe persoana vătămată I., căreia i-au fost provocate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale, iar prin actele de violenţă comise asupra persoanei vătămate, în prezenţa clienţilor barului, a tulburat ordinea şi liniştea publică;
– lovire sau alte violenţe (în dauna persoanei vătămate I.), complicitate morală la lovire sau alte violenţe (persoană vătămată J.) şi tulburare a ordinii şi liniştii publice: inculpatul E., împreună cu coinculpaţii N., C., G., A. şi D., a lovit cu pumnii, picioarele şi obiecte contondente pe persoana vătămată I., căreia i-au fost provocate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8 – 9 zile îngrijiri medicale şi, în aceleaşi împrejurări, fiind prezent alături de coinculpaţii G., A. şi D. şi întărind rezoluţia psihică a numiţilor A. şi D. de a lovi pe persoana vătămată J., sporind încrederea autorilor în realizarea activităţii infracţionale şi întreţinând intenţia acestora de a lovi pe persoana vătămată J. căreia i-au fost provocate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 5 – 6 zile îngrijiri medicale, iar prin actele de violenţă comise asupra persoanelor vătămate în prezenţa clienţilor barului, a tulburat ordinea şi liniştea publică;
– lovirea sau alte violenţe (în dauna persoanei vătămate I.), complicitate morală la lovire sau alte violenţe (persoană vătămată J.) şi tulburare a ordinii şi liniştii publice: inculpatul G. împreună cu coinculpaţii N., C., E., A. şi D., a lovit cu pumnii, picioarele şi obiecte contondente pe persoana vătămată I., căreia i-au fost provocate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8 – 9 zile îngrijiri medicale şi, în aceleaşi împrejurări, fiind prezent alături de coinculpaţii E., A. şi D. şi întărind rezoluţia psihică a numiţilor A. şi D. de a lovi pe persoana vătămată J., sporind încrederea autorilor în realizarea activităţii infracţionale şi întreţinând intenţia acestora de a lovi pe persoana vătămată J. căreia i-au fost provocate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile îngrijiri medicale, iar prin actele de violenţă comise asupra persoanelor vătămate în prezenţa clienţilor barului, a tulburat ordinea şi liniştea publică;
– lovirea sau alte violenţe (în dauna persoanei vătămate I.), lovirea sau alte violenţe (în dauna persoanei vătămate J.), tulburarea ordinii şi liniştii publice: inculpatul A., împreună cu coinculpaţii N., C., E., G. şi D., a lovit cu pumnii, picioarele şi obiecte contondente pe persoana vătămată I., căreia i-au fost provocate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale şi, în aceleaşi împrejurări, împreună cu coinculpatul D. au lovit-o pe persoana vătămată J. căreia i-au provocat leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile îngrijiri medicale, iar prin actele de violenţă comise asupra persoanelor vătămate în prezenţa clienţilor barului, a tulburat ordinea şi liniştea publică;
– lovirea sau alte violenţe (în dauna persoanei vătămate I.), lovirea sau alte violenţe, (în dauna persoanei vătămate J.), lovirea sau alte violenţe (în dauna persoanei vătămate K.), tulburarea ordinii şi liniştii publice: inculpatul D., împreună cu coinculpaţii N., C., E., G. şi A., a lovit cu pumnii, picioarele şi obiecte contondente pe persoana vătămată I., căreia i-au fost provocate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8 – 9 zile îngrijiri medicale şi, în aceleaşi împrejurări, împreună cu coinculpatul A. a lovit-o pe persoana vătămată J. căreia i-au provocat leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile îngrijiri medicale, totodată, a lovit-o pe persoana vătămată K. cu un obiect contondent, căreia i-a provocat leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 4 – 5 zile de îngrijiri medicale, iar prin actele de violenţă comise asupra persoanelor vătămate în prezenţa clienţilor barului, a tulburat ordinea şi liniştea publică;
– lovire sau alte violenţe şi tulburare a ordinii şi liniştii publice: inculpatul F., împreună cu coinculpatul H., a lovit cu pumnii persoana vătămată I., căreia i-au fost provocate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8 – 9 zile îngrijiri medicale, iar prin actele de violenţă comise asupra persoanei vătămate, în prezenţa clienţilor barului, a tulburat ordinea şi liniştea publică;
– lovire sau alte violenţe şi tulburare a ordinii şi liniştii publice: inculpatul H., împreună cu coinculpatul F., a lovit cu pumnii persoana vătămată I., căreia i-au fost provocate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8 – 9 zile îngrijiri medicale, iar prin actele de violenţă comise asupra persoanei vătămate, în prezenţa clienţilor barului, a tulburat ordinea şi liniştea publică.
Din examinarea actelor dosarului, în limitele procesuale menţionate şi în raport cu situaţia de fapt, astfel cum a fost stabilită definitiv de instanţa de apel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acţiunile inculpaţilor corespund elementelor de tipicitate obiectivă ale infracţiunilor reţinute în concret în sarcina acestora, iar în cuprinsul hotărârii este descrisă pe larg contribuţia fiecărui inculpat, raportată la probele administrate în cauză.
Examinarea unei cauze în recurs în casaţie nu poate conduce la reformarea situaţiei de fapt reţinută de către instanţele care au soluţionat fondul acuzaţiilor penale, instanţa de recurs putând verifica corecta caracterizare juridică a faptei din perspectiva corespondenţei elementelor faptice reţinute în hotărârea recurată cu elementele constitutive ale infracţiunilor, fără ca prin aceasta să procedeze la analiza sau la reaprecierea situaţiei de fapt, cu consecinţa redozării pedepselor.
Înalta Curte reţine că fondul criticilor invocate de recurenţii inculpaţi – referitoare la greşita reţinere a vinovăţiei şi a contribuţiei efective în săvârşirea faptelor, faptul că nu există probe în dosar din care să rezulte vinovăţia lor, că nu au comis infracţiunea de lovire sau alte violenţe faţă de persoana vătămată I. sau că declaraţiile celor trei persoane vătămate sunt contradictorii – nu vizează, în realitate, nelegalitatea hotărârii, ci se solicită o rejudecare a cauzei, prin reaprecierea, reevaluarea şi cenzurarea probelor, cu consecinţa stabilirii unei eventuale alte situaţii de fapt decât cea avută în vedere de instanţa de apel, care să conducă la o soluţie de achitare a inculpaţilor.
Instanţa de casare nu judecă procesul propriu-zis, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.
În actualul cadru procesual, instanţa de casaţie analizează doar dacă situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută de instanţele ordinare, corespunde infracţiunii pentru care s-a pronunţat hotărârea de condamnare, însă nu poate proceda la o reevaluare a materialului probator sau la stabilirea unei alte situaţii de fapt.
Starea de fapt reţinută în cauză nu poate fi modificată pe calea recursului în casaţie, astfel că o eventuală reevaluare a conţinutului mijloacelor de probă nu ar putea fi valorificată în contextul niciunuia dintre cazurile de casare prevăzute în art. 438 din C. proc. pen., în condiţiile în care recursul în casaţie nu are drept scop soluţionarea unei cauze penale prin reaprecierea faptelor, ci doar sancţionarea deciziilor neconforme cu legea materială şi procesuală.
Pentru aceste considerente, având în vedere că în cauză nu este incident cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., instanţa va respinge ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpaţii A., B., C., D., E., F., G., H., împotriva Deciziei penale nr. 466/A din 17 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Penală.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, în cuantum de câte 160 RON, vor rămâne în sarcina statului.
Sursa informației: www.scj.ro.
